这个局长火了!面对央媒记者提问,最先想到了酒桌上的茅台!

随缘花呀花 2024-09-12 14:35:54

人狂自有天收拾!

“喝茅台也能喝死人,需要对茅台做毒性分析吗?”

面对恶臭熏天、鱼虾死亡的河流,老百姓担心流水域水质有问题,于是央媒记者带着百姓的疑问,询问滁州市全椒县生态环境分局局长,结果这个局长首先想到了茅台!

事情起因

网民报告称南京滁河区域发现众多死亡的鱼和虾,且伴随强烈的恶臭。面对这一异常事件,应迅速由当地环境部门进行调查。但是,当一位国家电视台的记者向滁州市全椒县的生态环境局局长求证时,回答出人意料。

事件初起,居民便呼吁地方环保机构进行水质测验,因为水质直接关乎居民健康。鉴于大量水生生物的死亡,很可能水中含有有害物质。若能及时检测并确认水质状况,将大大减轻公众的担忧。

在事件被媒体报道后,尽管清理污染物的工作仍在进行,河水的状况却依旧是黑色且浑浊不堪。甚至当地村民都表示:“河水黑得发浑,连洗手都不敢。”

当记者采访到负责该河流的下级领导时,对方的回答更是令人意外。他说:“我说实话,我两个月后就退休了,我不应该再过多地探问这些事情。”

这位领导的回答暴露了一种逃避责任的样子,当记者问及为什么没有及时上报和处理这个污染事件时,他再次强调:“我即将退休,不该过多地干涉这些事情。”

窦局长的“茅台理论”

当地居民对水质安全感到极度不安,迫切希望尽快进行水质检测。当地官员解释称,可能是由于小龙虾繁殖期所引起的水体污染。

在此背景下,央视记者进一步提问:“面对滁河的污染状况,您是否计划安排进行毒性测试?”

在接受央视记者采访时,滁州市全椒县生态环境分局局长窦平对于不进行毒性分析的决定表现出强硬的态度:

“我不知道有什么法律或规定明确要求进行毒性分析,我确实没有进行,我认为这是不必要的。就像喝茅台酒可能有生命危险,但人们不会因此就要求对茅台酒进行毒性分析。”

窦局长的“茅台理论”似乎将民生问题简化为酒桌上的闲聊,让人不禁怀疑,他是不是因为经常接触茅台而忽视了更贴近民生的治水问题。

网友们也不禁调侃,局长对茅台的了解似乎超过了对百姓日常生活的关心。

此外,局长的回答也透露出一种试图“转移视线”的意图。面对实际存在的生态危机,人们期待的是一份权威的水质报告,然而局长却偏偏提起茅台,这种话题转换的技巧似乎有些不合时宜。

总之,这一事件暴露出的是责任感的缺失。面对公众的担忧,官员们应当展现出更多的真诚和担当。

治理环境和保障民生才是官员的核心职责。至于茅台,或许更适合在庆功的场合细细品味。这番话听起来似乎合情合理,但仔细思考后,显然难以站得住脚。

一些人开始理解这种选择的背后逻辑:或许只有日常生活中频繁接触的事物,才会不经意间提及。他为什么不提及牛栏山呢?这表明,局长对茅台的熟悉程度,可能远超他所负责的领域以及其他品牌。

尽管如此,也有网友指出了他回应中的逻辑缺陷。鱼虾在河中的大量死亡显然是异常和不合理的情况,而过量饮酒引起的生命危险则是公认的风险,两者本质不同,难以相提并论。他这样对比,究竟意图何在?这一点让人困惑。

官方通报原因

简单来说,这起事件起因是一家企业仓库失火,导致污染物未能得到及时处理,随后被排放到了河中。这本是一个清晰明了且容易解决的问题:应当及时清理河水,并追究相关责任人的责任。

然而,出现了一些令人哭笑不得的情况。河段周边的居民希望当局能对河水进行检测,以确认其是否有毒,这是出于对自身健康考虑的合理要求。然而,面对这样的请求,我们的局长却表现出了不悦,竟把茅台作为一种比喻拿来回应居民的担忧,用以抵挡批评!

网友对此都纷纷表达了自己的看法

一位网友评论说:“他的逻辑似乎是鱼死了是因为鱼本身的问题,而不是水质有问题。”

另一位网友质疑道:“水质检测难道不是环保部门的职责吗?为什么他能这么坚定地拒绝?”

还有人指出:“茅台酒离开工厂前都要经过检测,他的水质检测了吗?”

对于局长反复提到的茅台酒,一位网友道:“总是提茅台,挺有意思的。”

一位网友听了局长的回答后表示:“听他这么一说,我觉得我也能当局长了!”

一位网友质疑道:“这样的官员怎么能当上局长的?全国还有多少这样的局长?”另一位网友则回应的评论:“一看这个局长就知道是个酒鬼,不信赶紧查查。”

其他网友的评论也颇有意味:“看来我们局长的日子到头了。”

还有网友道:“这个记者也是,不能等我们局长大人酒醒了再采访吗?”

还有网友提出了一个建议:“现在好了,局长也搞得自己进退两难了。为什么不用牛栏山来打比方呢??”

总计网友们的关键点

1、通常人们在使用比喻时,会选择自己熟悉的事物作为参照,例如茅台这样的知名品牌。

2、有些官员宁愿待在办公室也不亲自到现场查看。河水已经变黑,却没有组织现场检测,这种行为显得对人们的生命安全极不重视!难道河水的浑浊已被视为常态了吗?这种态度需要改变。

写在最后

常见到那些不积极作为的庸官和懒官,但罕见至此只论茅台却对河水污染视而不见的官员。

即使是略有良知或基本人性的官员,也不应如此发言。认为茅台能危害生命尚可接受,而河水只是恶臭未致命,就完全无需担忧,这种态度难以理解。即便是河水恶臭真的影响了人的健康,似乎在他看来也与环保部门无关。

难怪有网友批评这位局长,他只沉迷于茅台的迷醉之中,却忽略了河水的臭气可能危及人的生命!

0 阅读:582
评论列表
  • 2024-09-12 17:02

    喝大了个憨笔样的

  • 2024-09-18 10:00

    茅台喝多了,脑子进水了

  • 2024-09-18 17:07

    查一查他有没有贪腐等违法犯罪行为,一但查实,严厉惩处!