律师仗义出手，为农民工讨要薪资，却锒铛入狱？律师所作所为究竟是否违反法律，农民工的权益又当如何保护？让我们走进本期的故事，通过法律解读案例。

【案件回顾】

2024年4月份，56岁的律师高丙芳接到包工头米工头和一群农民工的求助与委托，请求其为他们向承包商索要拖欠的工程款，并向法院提起诉讼。这本是一个毫无争议的案件，法院判决承包商向农民工支付钱款，结局似乎皆大欢喜，但是高律师不知道的是，自己即将面临无妄的牢狱之灾。

原来，包工头眼见这些农民工急需工程款补贴家用，却又一直无功而返，于心不忍，于是自己垫付了价款，并找到高律师，请求其为自己和农民工讨回公道，以农民工的名义起诉。这似乎也合情合理，但是承包商却抓住包工头已经支付农民工价款这一情节，向法院起诉，称自己并不拖欠农民工价款，米工头和高律师合谋以虚假的事实提起诉讼，损害了自己的合法权益以及司法机关公信力，认为两人构成虚假诉讼罪。

【法院宣判，律师喊冤】

令人意想不到的是，法院支持了承包商的诉求，认为农民工收到了包工头垫付的钱，已经丧失了对承包商的债权，而高律师和米工头隐瞒这一事实，仍然对承包商提起诉讼，并且导致法院基于这一错误事实做出判决，损害了承包商的合法权益，同时也损害了司法机关的公信力。

高律师的辩护人称，即使高律师知晓包工头已经进行了垫付，但是包工头对承包商的债权确确实实是存在的，高律师不存在恶意虚构标的损害当事人合法权益的行为与故意，虽然以农民工的名义起诉存在不妥，但是不存在虚构债权事实的情况，不足以构成犯罪。

此次案件在社会上引起轩然大波，法院判处高律师有期徒刑三年以上七年以下，但高律师不服，一直主张自己无罪，而米工头已经认罪认罚，并且声称高律师对于“借名”一事完全知情，目前本案已两次延期审理。

【以案释法】

要想理清楚本案人物法律关系，我们要梳理当事人之间存在什么样的权利和义务。

首先，在承包商和农民工之间，承包商是合法且唯一的支付工程款的主体，承担着支付价款的义务，相应的农民工享有债权，若承包商拖欠价款，则可以以农民工的名义起诉要求其偿还价款。但是包工头垫付这一行为阻断了这种债权债务关系，相当于包工头取代农民工成为了新的债权人，那么包工头是否与承包商签订还款合同我们不得而知，但此时农民工已经丧失对承包商的债权，这是需要明确的一点。

其次，在承包商与包工头之间，由于包工头的垫付行为而发生了产生债权债务的可能性。而判断两者之间的民事法律关系，则需要结合两者之间订立的民事合同，但按照一般社会常理来看，包工头享有对承包商的债权，包工头可以单独向人民法院起诉，请求承包方偿还债务，这也是可以得到法院认可的。但是本案却假借农民工之名提起诉讼，不符合法律规定。

最后，对于高律师来讲，判断其是否构成犯罪，则需要判断其是否符合犯罪构成要件，针对于其被指控的虚假诉讼罪，要求行为人主观上有捏造事实，损害他人合法权益的故意，客观上有捏造事实，提起民事诉讼的行为，在本案中，并没有直接证据证明高律师具有犯罪故意，根据主客观相一致原则以及疑罪从无原则，不能认定高律师有罪。同时，犯罪是严重危害法益的行为，其适用的刑罚更是以剥夺人的生命、自由、资格、财产为内容的最为严厉的制裁措施，应当具有谦抑性和补偿性，在其他制裁措施都不能发挥作用时才能启动，显然高律师一事并没有极其恶劣的社会影响，其得到的款项也可以通过民事诉讼等方式予以追回。

那么，在本案中，应当如何维护农民工合法权益呢？笔者认为，第一种方法是直接向法院起诉承包商，要求其偿还价款，并且根据民法典相应的规定，农民工对于工程款享有优先受偿权，这也是国家为了保护农民工合法权益而设定的特殊条款。第二种方法是，承包商在垫付工程款之前，应当与承包商签订合同，当发生纠纷时，凭借合同以包工头的名义对承包商提起诉讼。

本案中高律师的经历令人同情与唏嘘，但是也值得我们深思，在处理利益关系的时候，如何兼顾法理与情理。承包商无疑是好心的，自掏腰包垫付，农民工无疑是无辜的，辛勤工作大半年却得不到回报，法院的判决也是有理的，因为承包商与农民工之间的债权债务已经消失，高律师更是热心的，想要为农民工讨回公道。而造成如今局面则是当事人法律意识与知识淡薄导致的，不明白“借名诉讼”的不可取，同时对律师有所隐瞒，给高律师引来了牢狱之灾。

农民工工程款拖欠一直是社会普遍关注的问题，相信类似的案件还有很多，这也折射出此类工程款垫付行为背后存在的风险和不稳定因素，想要更好的规范此类行为、保护农民工合法权益，需要相关部门建立起一套完整的救济体系，及时迅速的解决工程款拖欠问题，避免垫付行为产生的更为复杂的法律关系，同时也在很大程度上避免了司法资源的浪费。同时，提高全社会法治意识，培养群众学法，尊法，守法的意识，最后，希望高律师的遭遇能够给广大的法律从业者敲响警钟，增强对法律的敬畏，以事实为依据，以法律为准绳，在不违反法律的前提下，保护当事人的合法权益。