张雪峰说“文科都是服务业，总结起来就是舔”的言论冲上热搜，一众媒体逮住机会疯狂批判起来，甚至已经把张雪峰定位成了“一心想做下一个咪蒙”，怎么看这件事呢？

大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这个事儿多少有点意外，事情的源头是有媒体报道考研名师张雪峰说“文科都是服务业，总结起来就是舔”，后续张雪峰又是道歉。

很多媒体自媒体都参与讨论。今天我至少已经看到三个热搜了，都是媒体发表的评论。

澎湃新闻评论员于余发表文章：张雪峰真的知道自己错在哪里吗？文章称“张雪峰根本不知道自己错在哪里，也并不在乎。他在乎的只是自己又上了热搜第一，而只有这些才能给他带来现实利益。所以张雪峰既不真的关心文科、理科对国家和社会的意义，也不真的关心年轻人们的成长和前途。……平台也应该负起基本的社会责任。……一心想做下一个咪蒙的张雪峰，或许已经到了应该消停的时刻了”。

红星新闻特约评论员克鲜发表文章：《张雪峰的“舔”，于社会不是出路是绝路》，称所有的学科都存在自身“六便士”的尴尬，但是把职业的理想、把学科的操守、把学术伦理的底线践踏得一无是处，并不会给自己带来前途和光明。……自己可以没有理想，但不应践踏理想；自己可以选择没有尊严，但不必揣度着所有人跟自己一样。可能有人因“舔”而斩获了流量，收割了粉丝，但对社会来说，“舔”不是出路，是绝路。 ”

新闻晨报转了一个潮新闻的评论：说一个人不舔人的社会从尊重服务业开始，但这个标题好像不是这个文章的，而是另一篇极目新闻转发红辣椒评论的文章，前者说的是所以文科生不必妄自菲薄，每个学科都有其存在的意义和价值，后者说的是张雪峰实际上是对“服务”这件事偏见太多，或者内心里执拗的“自尊”太放不下。也不知道为什么这俩被新闻晨报缝合到一起了。

看到这么多评论我多少有点意外，我觉得咱们评价一个事情，要先从事实开始，不妨先看看张雪峰说的是什么。

查了一下是一个张雪峰此前在11月份的一个直播切片，当时回答一个苏州的家长问题，她家孩子是数学能考140，但是眼睛稍微有点问题，所以就倾向于学法学，这种聊的很多，最后就说到劝这个孩子学理科，说到这句话。

就我个人理解，张雪峰主要是还是想劝这个孩子选择适合自己的，打破一下小孩对于某些职业的光环。这并不能代表张雪峰是针对服务业和整个文科专门进行批评，如果单把那一句话拿出来分析多少有点过度解读。

当然你说这话有没有问题，我觉得其实说文科是服务业倒没什么，服务业又不违法又不丢人，可能就是舔这个词比较有刺激性，用词是否恰当值得商榷。

但是我并不认为他是瞧不起服务业，恰恰相反，他明明是把很多人认为高端的行业都归结为服务业，我想更多的还是在陈述成年人世界里的一些无奈和迫不得已，有时候要做一些让自己不开心的事情。

另外我也不认为他是瞧不起文科，只是不过他认为这个孩子比较适合上文科，劝的时候多少有点演绎成分，大家如果去看他以前的视频，就能看到他说文科好的情况，而且那还不是一对一的，我觉得更有代表性。

在我看来，这个事情会热搜，一方面是文理科相爱相杀的老戏码又上演了，另一方面舔这个词的刺激性引得各方下场，如果是网友讨论到这个程度我觉得没问题。

但是如果是媒体从业者，似乎应该看到更深一层的问题。

张雪峰这番话能够火爆，或者说张雪峰这个人能够频繁上热搜，显然跟之前咪蒙那种偏黄色新闻的套路不同，本身是基于他对相关信息的充分占有和对报考规则的研究之上的，所以即便我们有时候不能同意他的表述，但是他陈述的一些报考选择思路往往切中问题的要害，满足了考生和家长的需求。

而这话倒过来说，考生家长之所以追捧张雪峰，其实折射的是对现代教育系统的不信任和对未来就业前景的焦虑，他们担心万一选的专业不好，或者报错了学校，自己有没有资源支持，将来会毁掉孩子的一生。

这种心态从小处说，暴露了目前教育系统对报考志愿环节的服务指引缺失，如此重要的一个环节很多情况是让学生家长自己摸索，多少有点强人所难。

而从大处说，暴露的则是目前教育系统专业设置不合理，与实际就业脱节，甚至一定程度上折射了社会分配不合理等残酷现实。

请问人谁没有尊严？谁会选择没有尊严？难道更多的情况是没有选择么？有谁天生愿意去舔？或者说为什么没有尊严的舔会是一个挣钱捷径？为什么没有资源的普通人人生就要要如此困顿？如此悲凉？这难道是张雪峰导致的么？

以张雪峰提到的法学专业为例，真正的好的律师固然可以挑选客户，但是为了争夺案源谋生，律师对客户谄媚，上法庭表演，甚至向办案人员行贿的，难道没有么？

套用汤师爷的话说，要这么说学文科还真就是靠舔，就这很多人还找不到门路，赚钱嘛不寒碜。

但我想，私底下很多舔赢的人也会骂娘，也会意识到寒碜，很特么寒蝉。他们是没办法，有办法大家都愿意站着把钱挣了。

有一个人舔，你可以嘲讽他个人品行，有一群人舔，应该想想为什么会这样，有一个张雪峰说舔却得到很多人的认同上了热搜，这难道不值得媒体同行们思考么？

从这点说，与其认为是张雪峰把人们导向了功利和市侩，不如说是普通人被现实推着倒向了张雪峰，而张雪峰的错误在于他虽然感知到了人们的焦虑，但是他在迎合这种倾向的时候使用了媚俗的方式，我可以赞同他的表达是夸张的不适当的，甚至严格一点说有些丑陋，但是难道比现实中的某些东西还丑陋么？

作为媒体批评张雪峰的表达我认为不是不行，但是否有必要如此大张旗鼓，让我觉得困惑，而如果停留在这里，不去思考张雪峰现象背后折射的社会问题，还要空谈理想高调，也未见得就美丽到哪去。至于动辄把人比作咪蒙，揣测所谓选择没有尊严，恐怕反而更加丑陋，媒体人对自己的标准是不是应该比你们瞧不起的网红更高一点？

在我看来，或许可以把张雪峰的火爆当成是一个信号，去研究这个信号背后有哪些值得关注的东西，如果可以去用采访展示问题、探寻解决之道，比起连完整视频都没看就抬杠写评论，或许更有价值一点。

当然如果有些媒体评论员就是单纯出来刷个流量，或者为新闻学被讥讽的事情报复一下，转身拍拍屁股而去，那些话算我没说。

以上就是我对张雪峰称文科是服务业被批事件的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。