导读：本周六，美国前总统特朗普在宾夕法尼亚竞选集会中遭遇枪击，据美媒称，子弹击中特朗普右耳，枪击造成一名观众死亡、两人重伤。此次事件被怀疑为政治暗杀事件，轰动全美。近年来，美国政治暴力频发，并且往往被归咎于以特朗普为代表的民粹保守主义一方，但此次事件表明，冲突和暴力已经蔓延到两党之中。美国如今的内部政治和社会分裂经常被人比喻为一场“新内战”。“新内战”的内涵到底是什么？又将往何处发展？ 本文考察了“美国内战论”在美国舆论界和学术界的兴起和发展。这一论调起源于特朗普2016年意外当选总统，近年来，包括“黑命贵”运动、特朗普支持者冲击国会山事件、得州在边境问题上与联邦政府的冲突、针对特朗普的诸多诉讼等等议题，急剧增加美国的政治极化和社会分裂。在美国，许多人承认美国已经处于“冷内战”之中，以表达他们对国家结构性矛盾和制度性缺陷的焦虑和恐惧，这种认知在民众心中尤为普遍（尤其是反特朗普主义者）。另一方面，也有人认为，美国当前的冷内战有可能发展为新形态的“热内战”，并伴随低烈度的意外暴力事件和暗杀行动。需要注意的是，无论是冷热内战，这些叙述都紧密关切着论者的政治立场和政治意图，从美国历史来看，“内战”也是美国面临重大政治和社会动荡期所经常调用的言论。美国学界的观点认为，“热内战”中短期在美国几乎没有发生的可能性，但“冷内战”将作为美国社会政治文化基本状态继续存在，并波浪式前进。 昨日特朗普遇袭事件无疑是美国政治累积诸多矛盾的爆发式体现，在短期内可能大大影响美国今年大选的走向。美国近年来的政治之变引发了诸多讨论，如果拉大思考美国内部政治的时间尺度，这些变化可能本身内在于美国政治和社会中，它呈现了一个现实而非理想的美国。欧亚系统科学研究会特转发本文，供读者思考。文章原刊于《现代国际关系》，仅代表作者本人观点。“美国内战论”的缘起与未来文｜王文、陈修豪、胡倩蓉来源｜《现代国际关系》

▲ 图源：The Washington Post

“美国内战”一直是指美国19世纪60年代南北战争的历史事件，现在已演变成美国政治、社会、文化分裂的一种话语常态。2021年“国会山事件”发生后，美国暴力极端主义、政治极化态势达到高峰，国内关于是否会发生“第二次内战”（Second Civil War）的研究及讨论也逐渐进入高潮。在美国知识界与舆论界，关于“热内战”和“冷内战”的探讨并驾齐驱。主流观点认为，传统意义上动用真刀真枪的“热内战”在美国爆发的可能性非常低。鉴于美国在意识形态、文化、生活方式等方方面面日益为两种截然对立的力量所撕裂，它所呈现的“冷内战”状态已不容忽视。本文拟梳理分析美国“内战论”起源、现状与未来，以期有助于更加准确地认识美国社会及其矛盾。 1 “美国内战论”的缘起 美国或将爆发“第二次内战”的公共舆论氛围始于特朗普执政时期。自2016年当选美国总统后，特朗普在种族方面的诸多言论和行动被许多反对者定性为反移民、种族主义和白人至上主义。一些舆论认为，这些极具争议的施政措施容易引发暴力冲突事件，进而可能成为“第二次内战”的导火索。就此，美国新一场内战的猜测不胫而走。“加利福尼亚独立运动”（Yes California Independence Campaign）获得了更广泛的关注与支持，使得关于美国分裂的政治讨论达到了前所未有的程度。尽管该运动从未在主流社会实现合法化，但诸多苗头已为美国国内的“内战”辩论的集中爆发做好了铺垫。特朗普2020年败选后，一大批不认可大选结果的示威者在2021年1月6日冲击、占领国会大厦，造成了令美国国内震惊的“1·6冲击国会事件”，成为“美国内战论”发展的新标志。通过新闻搜索趋势对“美国内战论”进行溯源，除去一些时段“内战”搜索量受其它因素影响，如受漫威等影视文化作品驱动，及2023年6月受俄罗斯“瓦格纳事件”影响等，真正推动美国国内对“内战”关注度急剧升高的是以下四个阶段。第一阶段（2019年9月底—10月初），第一次特朗普弹劾案的调查阶段。起因是特朗普于2019年9月30日在推特上援引一位牧师的话，称如果当时民主党人成功将总统弹劾，将会给美国造成类似内战般的、难以弥合的裂痕。特朗普的“内推文”使得“第二次内战”在社交网站上彻底走红，可被视为美国近年内战相关舆论最具标志性的起源。第二阶段（2020年5月底—6月初），弗洛伊德之死所引发的示威活动迅速蔓延。在抗议引发的骚乱中，“黑人的命也是命”（Black Lives Matter，BLM）维权活动家及支持者、“警察的命也是命”（Blue Lives Matter）及特朗普支持者，以及反特朗普者互为冲突方。这些骚乱反映出美国持不同政见的群体在警察种族主义，以及是否拥护特朗普等诸多议题上存在错综复杂的分歧。在美国，警察及其工会通常被看作是保守派坚定的支持者。诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）指出，美国警察倾向于相信特朗普会为其对少数族裔的粗暴行径提供庇护。因此，持反警察、反特朗普信念的群体自然有很高的积极性参与“黑人的命也是命”抗议活动。这其中便包含了试图煽动美国“第二次内战”的亚文化群体，内战话题再度进入美国舆论与公众视野。

第三阶段（2020年11月—2021年1月），横跨了2020年总统选举和换届前夕，美国舆论对内战可能性的关注度被推至顶峰。鉴于“黑人的命也是命”抗议造成的实际损失，在大选日的前夕，就有美国媒体为“第二次内战”造势，指称暴力活动的发生是一种必然。“1·6冲击国会事件”爆发时，许多特朗普支持者身着“MAGA（Make America Great Again）Civil War”的运动衫，“内战论”正式被推向美国政治主流。越来越多的政治学者、历史学者、新闻界、情报界、军界、投资者等开始严正考虑“第二次内战”的可能性。在拜登执政时期，每当美国国内出现某种政治分歧难以弥合的状态时，都会涌现出大量内战言论。拜登执政后曾为阻止病毒传播采取了封锁措施，但遭致绝大多数右翼团体的抗议，包括武装民兵。美国密歇根州和俄勒冈州的州议会都受到了民兵冲击。美国《独立报》即有记者借题发挥，声称反对新冠封锁暴力已经构成“第二次内战”，激化美国农村保守派和城市地区的分裂。

第四阶段（2024年1月—2月），“内战论”讨论达到高潮，得克萨斯州政府与美国联邦政府就边境非法移民问题产生严重分歧。得州州长格雷格·阿博特（Greg Abbott）此前下令在非法移民经常过境的一条河岸安装铁丝网，遭遇联邦政府、最高法院反对。来自华盛顿的反对引发得州不满，州长阿博特发表声明，指责拜登政府未能保护边境，并部署得克萨斯州国民警卫队控制部分边境，认为联邦政府已经违反美国各州之间的协议，宣布得州进入“被入侵”状态。长期以来，美国国内关于非法移民的争论常年持续不休，但州长部署国民警卫队与联邦政府直接对峙的方式，在历史上并不多见，引发对美国联邦政府与部分州政府“兵戎相见”可能性的广泛讨论。1月25日，美国25名共和党州长发布声明，表达对得州州长阿博特的支持。

2 “美国内战论”的观念根源与可能性的争论随着“第二次内战”讨论间断性地达到高潮，美国舆论界与学术界对“内战”形式的想象也逐渐深化。大体梳理，这种想象有“热内战”和“冷内战”两种假设。持“热内战”观点的人认为，鉴于当前美国“第二次内战”的国内背景和先决条件与南北战争时期相比有本质区别，代表敌对政治地缘势力的两支军队相互开战的模式已不适用于当今美国，1861年南方联盟试图让美国数个州脱离联邦独立建国的情形也很难在今日美国重现。在他们看来，随着时代的发展，美国如爆发第二次“热内战”或将呈现出如下三种形态。一是低强度冲突的“第四代战争”。“第四代战争”是指在第四次工业革命的背景下，战争与政治、战斗人员与平民之间的界限已模糊化。这意味着美国潜在的国内冲突形态是不对称、分散且异质化的，众多动态派别可围绕意识形态通过数字工具和人际网络组织起来，企图发动暴乱的团体在对敌对群体发起小规模冲突的同时，也会偶尔组织针对软性或硬性目标的高价值恐怖袭击。在此情境假设下，会出现更多的、零星的意外暴力事件，但致死人数将控制在一定范围内。可参照的历史案例是爱尔兰的暴力准军事组织对抗运动。二是