比美国人还要忠诚美国，这句话送给国内某些人。

掐中国人的嗓子！这是他们正在做的，积极主动地配合美国的舆论战，与科技领域掐中国人的脖子遥相呼应。

王君毅先生代表不了中国科协

面对中国网民对美国载人登月造假的质疑浪潮，凤凰新闻、澎湃新闻，急不可耐地跳出来为美国辩解，他们的新闻标题是——中国科协辟谣“阿波罗登月造假”等。这则新闻的依据是“科学辟谣”公众号的一篇文章，作者王君毅。

王君毅，此人什么来头？一句话：不是科学家、不是政府官员、只是一名商人或新闻工作者。

王君毅

中国科技新闻学会太空文化传播青少年工作委员会，委员

中国航天文创内容部，负责人

我们来看看“中国科技新闻学会”、“中国航天文创”分别是什么性质。

中国科技新闻学会

这是一家民间组织，1988年成立，由科技新闻工作者、相关企事业单位和社会团体自愿组成。按照相关政策规定，2014（？）年之后，民间学术团体必须有一个主管机构，中国科技新闻学会归由中国科学技术协会（简称“中国科协”）主管。

中国科协所属全国学会210个；地方科协总计3141个，其中省级科协32个，副省级、省会城市科协32个，地市级科协381个，县级科协2696个；乡镇科协（科普协会）3.1万多个、农村专业技术协会9.4万多个、企业科协1.3万多个、街道科协近8400多个、高校科协550个。

中国科技新闻学会现有分支机构26个，王君毅是其中的“太空文化传播青少年工作委员会”（后文简称“太传工委”）的委员。要想成为学会的委员，需要现有的委员们投票表决，但首先必须是会员；要想成为会员，填表申请即可，每年缴纳一定的会费。

王君毅先生不能代表科协 ：他的职业是中国航天建设集团官方文创品牌的工作人员，“内容部”的负责人。也就是说，王君毅是企业员工，负责商业宣传的。

“太传工委”委员，不是他（用于谋生）的工作。王君毅以这个委员的身份写文章，他也不能代表“中国科协”说话。

中国科协主管的民间团体众多，包括全国性的学会210个、地方性的科协3141个。中国科技新闻学会是其中一家，显然，它不能代表中国科协说话。

“科学辟谣”公众号代表不了美国

“科学辟谣”上的王君毅的这篇文章，水平不高，洋洋洒洒的将近3000字，大部分是在渲染气氛、扣帽子。所提供的“辟谣”证据不到200字：（1）嫦娥二号看到了阿波罗 11 号的遗迹；（2）阿波罗任务带回来 382 千克的月球土壤。

这两条证据，本身就是不充分的。

（1）嫦娥二号的分辨率7米，可以识别不到20米的物体。阿波罗登月舱高6.9米、宽4.3米、支撑腿跨度9.4米，只有嫦娥二号图像的一个像素，传回的图像只能隐约感觉到一个“灰度与周围有差异”的点。更是不可能看清人类的脚印。

（2）阿波罗的月球土壤问题，这一点已经有很多的质疑，国外的、国内的都质疑美国的“月球土壤”存在造假的可能，用土壤的重量作为证据，显得太乏力了。

“科学辟谣”是中国科学技术学会为主体认证的微信公众号，王君毅的投稿刊登在这个公众号上，因此也就有了中国科协的背景。

不过，这篇文章的立场是明确的，从它用的贬低性的词汇不难看出来：“断章取义”“煽动”“曲解”“流量密码”“赚流量”“博眼球”“谣言”……。3000字的文章，除了200字之外，大都是在批判中国当下质疑美国载人登月的风潮，感觉比美国人还要气愤。

这篇质量不高的文章，由责任编辑钟艳平策划，不知道他是怎么让这种低质量的文章通过的。更不知道的是，钟艳平编辑怎么就认为：质疑美国载人登月就是“造谣”，对一个科学活动，不能提出质疑吗？

笔者认为，如果这篇文章代表中国科协，那么是否意味着中国科协的水平如此之低？以至于拿这种文章替美国解释。事实上，“中国科协”的水平是很高的。而且，我也不认为中国科协的水平低；因为，我曾经担任主任委员的一个学术团体，也是中国科协主管的。

我更倾向于认为，这次所谓的“科协辟谣”的闹剧，更像是几个带有立场的媒体人之间相互配合的一次灭火行动——不能让对美国的质疑之风蔓延开去！