安乐死并非单纯的 “好死” 与 “赖活” 的二元选择，而是要保护人们 “赖活着” 的权利。如果自由不加以限制，必然会导致强者对弱者的剥削。安乐死是否能够合法化，一直以来都是极具争议的问题。

一、安乐死的争议

在此先询问一下大家的想法，你们觉得安乐死这件事应该放开吗？卫健委对安乐死一事有了相应表态：“相关法律、医学、社会伦理学界存在争议，社会认识尚未统一，需继续深入研究相关工作”。

所谓 “尊严死” 或者 “安乐死”，有时候既不一定有尊严，也并不安乐。不论叫 “尊严死” 还是 “安乐死”，类似的争议已经持续多年了。我记得上学的时候就在争论，一开始大家争论伦理问题，后来有人给出了一些数据。

2013 年两会时，有医生代表提供数据表明：医院中三分之一的危重症病人抢救属无谓之举，实难挽回生命。ICU能保证他们不死，但很难说他们到底是否还算是活着。相信这也是很多支持者的想法。真到了那个时候，既受罪又连累家人还痛苦不堪，干嘛不直接离去呢？

这时候又要搬出卫健委的回复了。这句话真的是很有生活阅历，懂人性，也懂医院。人是有血有肉的个体，不是简单的数字和物品。你去病房里多待待，就会知道事情远没有那么简单。

二、国外安乐死实践

“尊严死” 最大的问题在于如何定义符合 “尊严死” 的条件，以及如何保障真正的自愿。于这一方面国外更为开放，荷兰乃是最早通过积极安乐死的国度之一，极为注重个人意志的重要价值。当时在参议院投票的时候，也只是勉强打成平手，最后以四十六票赞同、四十票反对才通过。

而且还设定了非常严格的启动标准，除了医院要判定没有治愈的可能性、患者本人正在承受无法忍受的痛苦且药品无法压制这种痛苦之外，还需要患者在清醒状态下同意，最后还要反复确认。没有极为丰富的医疗资源，根本支撑不了这些条件的存在。

人们对于安乐死表达自己的看法

大家自己想想，久病床前到底有没有真孝子呢？我不清楚，但我知道卫健委肯定明白。他们看过的案例数不胜数，但又不能说得太难听，只能委婉表达。安乐死的核心在于要本人做决定，可是本人的意志经常会被其他因素所左右，这就涉及到我们的意志是否真的是自由意志的问题。

三、安乐死中的个人意志

现实中职场上有很多人加班却没有加班费，能说大家是自愿的吗？问起来都说不自愿，但真到了做抉择的时候，大家又因为需要这份工作养家，做出的决策看起来又像是自愿的，不然为什么不辞职呢？法律要保护的从来不是强者的选择权，而是要保护弱者的不选择权，要给弱者兜底，所以这个口子不能乱开。

现实中很多时候也并非像新闻中那种家属逼迫的情况。患者自己也面临着一些无形的压力。大部分家属无论是口头还是实际行动，其实都是不惜一切代价继续为家人治疗。负债借钱也要给家人看病的案例太多了。

但是病人自己也有感知，哪怕自家孩子和老伴不介意卖房掏空家产救人，病人自己也知道这不是长久之计。这些无形的压力刚开始还能顶住，但很多病是个无底洞，而且大家的钱也不是无限的，活着的人还要生活，那该怎么办呢？这些心理压力会紧紧压迫着病人，所以看似个人可以做选择，但其实根本没得选。

这时候钱就成了 “尊严死” 的隐形门槛。有没有尊严，或者什么时候选择体面，真的就取决于家里的经济状况以及自己的面子。到底怎么界定可以达到选择 “尊严死” 或者 “安乐死” 的标准呢？什么叫临终？这很难明确界定。很多家属说，如果能救，花多少钱都行，卖房借钱都可以；如果确实救不活了，那就让病人走，减少痛苦。

这看似是一个简单的二选一，但实际上非常复杂。因为到底什么叫做确实救不活了呢？比如癌症都知道是绝症，有的癌症治疗得好、控制得好，再活个十年、十五年完全有可能，生活质量也不会很差，哪怕是晚期，也不能直接就说是临终了。这又不是打游戏，看到血条空了就行。人和人的差异太大了，对于活着以及临终的定义以及能够承担的成本完全不同，“尊严死” 面前人人根本不平等。

舒马赫出事故后，医生直接说苏醒概率很低，基本一辈子都是植物人，这时候其实已经达到了 “尊严死” 的标准了，最后舒马赫昏迷多年后醒了过来。但这不能说当时的医学评估有问题，也不能说他达到 “尊严死” 标准的判断出现了失误。如果不是舒马赫的妻子坚持治疗，并且有足够的资金支持，那这个医学奇迹可能就不会发生。

舒马赫治疗场景

“奇迹” 这个词就很麻烦，不能测量，不能讲概率，你没法期待，但偶尔还会不讲道理地出现。哪怕能针对不同的病情，甚至不同病人的体质，设计出复杂的决策流程和详尽的配套制度，一方面成本过高，另一方面最后还得靠医院医生做决策。既然是人来评判，那么人做决策必然会有人为因素的影响。大家也不是对世界一无所知的小白，医生在做决策的时候，有没有患者家属会试图告诉医生自家条件不好不治疗了呢？

所以医生的决策也是受多种因素影响的，它也不是一个纯粹的问题，就跟搞科研一样，如果没有经费，科研也不是一个单纯的学术问题。所以在现实中，经常有病人在听完医生的诊断后，跟家人沟通一下，选择保守治疗。这 “保守治疗” 是什么意思？你我都心知肚明，看破不说破而已。还有一个问题是到底怎么界定 “不加速也不延后” 这个前置条件呢？

四、尊严死的判定与实施

咱们假设对是否可以执行 “尊严死” 的判定没有任何问题，那如何走到需要顺其自然这一步呢？其实很有讲究。有的病人会把高风险的治疗选择当做最终解决方案，治好了就成，治不好就走。哪怕是不选择高风险的治疗，也怕有人会加速自己达到 “尊严死” 的门槛。不吃药了、不配合治疗了，硬生生地从还能延续的状态加速到达到 “尊严死” 的门槛怎么办？而且哪怕不是主动加速，仅仅是知道有 “尊严死” 的坎儿在那里，到了那个时候就要做抉择，这精神压力都会产生加速的效果。精神影响身体，这其实也是科学问题。

在医院里有很多病人不完全是死于疾病，而是在知道自己的病不好治或者治不好以后，从精神层面直接把自己拖垮了。如果你多在医院待一待就知道这口子一开，很多事情必然会发生。主动的、被动的选择，会让很多活着的病人在疾病、经济、家庭、精神多方面的压力下，下滑到 “尊严死” 的标准上。你可以说这是人性的软弱，不敢面对病魔，自己吓自己；你也可以说这是人性的坚强，迎接死亡，不给家人添麻烦，只是观察角度不同而已。但家人不就是应该互相扶持、互相 “添麻烦” 的吗？这个抉择真的太难了。

文本来源@半佛仙人的视频内容