一位农民只能有一户住宅，这个规定有点不公平；农民为什么只能有一户住宅，这对农民有点苛刻了。农民完全可以有好几套住宅，自己居住之外，可以出租出售。农村有许多荒地，那些荒地上可以盖房，增加农民收入。在城市，人们可以拥有好几套住宅，并没有“一户一宅”的限制，可在农村，却管制农民；有把农民视为三等公民的意味。

农村的宅基地，规定为属于集体，也似乎有点不妥。房是谁的，就属于谁的，房子和宅基地怎么成了集体的。而且有的地方还有些规定，进城落户的子女不得继承父母的房屋；这样，农民的房屋也等于被剥夺了。

在中国，几千年以来，并不限制农民有几套住宅，可现在，却开始限制——也一定程度上限制了农村的发展。在国外的农村，根本不限制农民有多少套住宅，宅基地也属于农民所有，也不见得出了什么大乱子；相反，国外的农村发展的很好，农民也很富裕，农业也发展的很好。

现在中国农村的状况是：几乎空无一人，成了空心村，基本无人种地。可农民如果如果多盖几间房子，就被强行拆除了。有个村子，叫石板沟，村里只剩下一户人家了，那户人家住在山坡上，有点不方便，房子也旧了，想盖新房；可只让把旧房拆了，在原址上盖房。那位农民拆了旧房，觉得旧房的位置在山坡上，生活起居太不方便了，就在村里一个比较平坦的空地盖了新房；可是，新房被强制拆除了。那户农民新盖的房被拆了，旧房之前也拆了，没有了住处，就只好搬到镇上，租房居住。就那样，那个村子最后一户农民，也就那样搬走了；那个村子彻底空无一人了。实在不知道，农民在村里的空地上盖个房，是什么大罪，有什么危害；像那个村子，已经剩下最后一户农民了，可盖几间房，还要拆；最后，那个村子成了空村，最后一户农民也搬走了。这种情况下，首先要让农村留得住人，让农村有人居住。

有个年轻人，在外面打工了几年，回到农村，准备在农村老家居住发展，成家立业。他的父母去世了，以前住的房屋已很旧了，他打算新盖几间房。就用打工积攒的钱，盖了三间房；可是不久，被强制拆除了。他一气之下，离开了农村，又去打工了，决定再不回老家。农村的居民，就这样慢慢的流失了；最重要的原因，是政策对农民农村的限制。

自从一户一宅政策制定实施以来，许多农民盖的房屋被强制拆除，农民们损失了很多钱；有的农民是用毕生积蓄盖的房，可房被拆除了。而值得注意的现象是：中国农村已几乎空无一人了，许多村子成了空心村。也许，哪一天农村已彻底无人居住了，谁盖几间房，还要拆掉。

一户一宅，这个政策，也许是错误的。限制了农村的发展，对农民是不公平的。农村有那么多荒地、空地，为什么不允许农民盖几间房。如果农村人满为患，宅基地满足不了农民居住的需求，那么一户一宅是对的；可问题是，现在农村已几乎空无一人了，成了空村；可留守农村、仍居住在农村的农民，盖几间房，还是要拆掉。

一个正确的政策，带来的是美好与繁荣；一个错误的政策，带来的是负面的灾祸。决策者不可不多加注意，避免做出错误的决策。