图|来源网络（如有侵权请联系删除）

要不要学习英语，要不要把英语放在主科位置，一直是我们讨论的一个话题。

关于这个问题，到现在已经很明了了，有人支持有人反对，有趣的是反对的声音其实多半是来自底层（自己或者是孩子学不好，且并没有感受到英语的实际价值和意义）。

支持者，也有支持的理由，总结来说就是：英语是工具，是打开大门通向国际的工具，是学习先进科学的工具，是与时俱进的工具。

反对的人，认为这些理由，就是不着边际，因为自己不过是普通人，领导不了时代，提升不了高科技，这个理由对他们来说根本就不成立。

项立刚这个人很陌生，人大毕业的高材生，通信观察者、智能互联网研究者。同时还是蓝迪国际智库专家委员会委员，中央电视台、中央广播电台、凤凰卫视评论员。

这是他的标签，我们只需要知道他是专家，是精英，就行了。

作为某个领域的专家，他给出了不一样的观点，他的观点如下：

1、学了很多年英语学不会，是因为英语对很多人没用！

项立刚表示，有很多人学了很多年英语，还是学会，主要原因是用不到。英语对很多人来说，根本没有用。

很多人学了很多年英语，毕业就完全搁置了，等于白学。

2、如果有工作需求，英语学习非常简单，小学毕业的人到了英语系国家都能很短时间内掌握这门语言。

他还表示，如果未来的发展方向对英语有需求，其实英语学习很简单，比如一个小学毕业的人到了英语体系国家，很快就能掌握这门英语。

3、需要看国外学术期刊的人只有不超过1%的人，全民跟着一起学不合适。

需要看国外期刊，研究技术资料和学术期刊的人，比例占不到1%，这种情况下，为了这1%甚至不到1%的群体，全民跟着一起学习英语，项立刚认为，是完全不合适的。

4、英语考试背后有利益体系存在，这是相关部门的绑架。

他还提到了英语考试背后的利益体系，提到了相关部门的绑架。

这个……咱具体也不清楚，不好细说，懂的都懂。

5、对普通老百姓的英语水平提出苛刻的要求标准，这是在浪费资源，是文化入侵。

项立刚把焦点集中在普通老百姓这，指出对普通老百姓的英语水平提出较为苛刻的要求标准，然后全民跟着一起大学特学英语，这是在浪费资源，也是一种文化入侵。

6、英语是一个工具，需要就去学习，不需要就不用学习，全民学英语真的不应该。

项立刚的分析是客观的，自然要肯定英语的用途，他指出英语是一个工具，需要的人去学习，不需要的人不需要学习，毕竟是一门外语，不能如此重视。

实话说，有理有据，罗列清晰，甚至一些点是不可反驳，我们还得暗自鼓掌。

但是也有一些点是我们普通人看到，是他看不到的，因为他毕竟是精英嘛，曾经也是学霸，他眼中的世界、学习的能力和普通人还是有很大的差距的。

1、“用得着的时候学起来很快”这个点

项立刚说，如果有需求，学习起来很快，小学毕业到英语系国家都能快速掌握这门语言。

有两个质疑点，需要了再去学习，真的来得及吗？身边就有不少普通人的例子，学了那么年英语，还是没学会，走上工作岗位，他们算不上精英，但是也会接触英语，比如说一些行业的工程师，有机会和国外的人打交道，如果对英语一无所知，从头学，真的来得及吗？

别说从头学了，就是学了那么多年，都很吃力，身边就有这样的例子，他们往往会后悔没有好好抓住学习的机会。

第二，小学毕业到了英语系国家……有多少普通人可以有机会到英语系国家去真实地体验几个月呢？

2、如果取消了英语的课程，普通人学习的代价是不是更高

他的观点非常好，也非常透彻，比如说，为了极少数的人，全民陪跑学英语这个点，就很好。

可关键现实界限没有那么清晰，不是说真的只有1%的人才会接触英语，还有很多界限模糊的普通人，工作以后也会用得到英语。

如果说到了工作的时候，再去学习，付出的代价是不是要翻几倍？

如果英语课程真的取消了，是不是如一些人所言，“英语”对普通人而言，就如“钢琴”对普通人而言呢。

3、英语取消以后，就不会“全民学英语了吗”

最后提出的一个质疑是，如果英语真的取消了，就不会全民学习英语了吗？

钢琴不是必修，不是很多普通家庭省吃俭用也要供孩子学习钢琴吗？

英语就更是了，因为英语会成为简历上的亮点，如果了解中国的父母，就知道中国的父母为了孩子的这点“可能”，也会投入很多。

所以，可以预想到，如果取消英语课程，英语学习的代价大大提升（机构费用很高的），很多普通家庭争先恐后让孩子学习英语，这岂不是负累更多了？

要不要取消英语的学习，要如何对待英语，不能极端化吧，一锅端不对，过于重视的确在一定程度上浪费资源且对很多人来说没有价值。

不过也知道，我们有讨论的权利，但是最终还是跟着政策来，系统中要学就认真对待，取消就欣然接受。