在法律程序中，隐私权和知情权到底能保障到什么程度？“广州某某广告”被告的真实身份信息为何会被泄露，周兆成的代理律师又是如何得知其私人电话的？这些疑问不仅关乎案件本身，更引发了网友们对法律程序透明度的热烈讨论。想知道背后隐藏的法律真相？快来看看！

在法律程序中，保障被告的隐私权和知情权是非常重要的。在本案中，被告“广州某某广告”的隐私权得到了有效的保障，因为其真实身份信息并未在案件材料中被公开。

被告的知情权也得到了保障，因为其收到了法院的相关材料，并且在案件审理过程中有权对案件进行了解和参与。

问题在于本案的代理律师周兆成并未直接和被告“广州某某广告”进行联系，而是通过电话告知对方已经成为被告，并且有可能庭前和解。

如果被告认为代理律师并不是自己聘请的，是否可以继续在法律程序中进行维权？根据相关法律规定，只有当被告在诉讼中使用的律师是其本人认可的律师，才能够认为被告的合法权益得到了有效的保障。

而在本案中，“广州某某广告”并未认可周兆成的代理律师身份，其合法权益并没有得到有效的保障，因此在后续的法律程序中选择不应诉，也就是拒绝承认本案。

而周兆成在起诉状中显示案件在10月22日立案，但其代理人为何在10月16日就获得“广州某某广告”的私人电话号码”这一问题也引发了大家的关注。

“广州某某广告”作为一个网络商家，其真实身份信息并没有被公开，而周兆成的代理人是通过什么渠道得知对方真实身份信息的？

在此之前，“广州某某广告”并未接到法院的立案通知，且对方在10月23日下午接到互联网法院的电话，确认原告起诉状已邮寄，表示会在收到起诉状后及时答辩。

这就说明“广州某某广告”并不知道自己已经成为本案的被告，因此周兆成的代理人很有可能是通过一些不正规甚至是违法的渠道获得了对方的私人电话号码。

而如果代理人是骗子，周兆成应如何合法维权？在本案中，网友“广州某某广告”接到自称周兆成代理人的电话，称其被周兆成告了，构成侵权。

而10月23日上午，周兆成的代理人联系“广州某某广告”，告知其已经成为被告，并提出庭前和解的可能。法律工作者对周兆成的诉讼方式是否有必要进行专业评估？

如果说该电话确实是来自于周兆成代理人的电话，那么其合法权益是受到了影响，但同时也存在一些问题。网友认为周兆成这一索赔要求过高，且有“敲诈”嫌疑。对此，广州某某广告表示质疑，并希望法律工作者对此进行评估。

这起案件真是让人对法律的执行和律师的职业操守产生了不少疑虑。被告的隐私权究竟能否得到应有的保护？在法律面前，代理律师的行为是否也该接受监督？我觉得这些问题值得我们每个人深思。你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，也别忘了点赞支持哦！