问政山东后，又出现了问政河北，可见问政山东影响力之大，基层乱象共性之多。其实，部分网民一直在呼吁问政自己所在的省份，可知一些省份在基层存在问题性质之严重、问题存在之久、受害覆盖面之广、解决问题之难，百姓对当地政府解决效果之失望，已经深入脑子，带到外地了。

电视公开问政，并不是我们想看到的，我想更不是政府想看到的，因为这里面存在一个显而易见的问题：这些问政后能快速解决问题的干部，他们早干嘛去了？难道他们之前不知情？难道他们之前没有解决方案？

如果是不知情，那么老百姓是没有反映渠道？还是问题被扣在谁的办公桌里？亦或这些领导没有按照中央要求“四不两直”深入基层，而是整天上午围着桌子转中午围着杯子转下午随着轮子转晚上围着裙子转？

如果没有解决方案，为什么一旦问政就解决效率那么高、效果那么好？

这是不是政令达不了基层、问题出不了基层、上层不到基层、上层不知基层？这与中央政府是同频共振还是背道而驰？

问政节目，问政了5年，问题依然如此存在之多之低级，反映的是上层要求达不到基层、反映的是基层政府无视上层要求。反映的是基层政府不作为、基层干部乱用权、民众无力、渠道不畅、舆论无效的问题。

（把健身器材建到离村庄近2公里的农田里，申报批准、建设施工、验收合格，体现了多少环节的懒政和官僚作风？）

问政，推测不是中央政府想看到的，因为问政仅仅解决了一个被动的、中间环节的督促和监督问题，并不能解决政府要求的主动作为举一反三、建立长效管理机制或激发既有长效管理机制有效运行的问题，导致出现在问政节目中的具体问题解决了，其他没有出现在节目中的很多问题就躺在那里了。

问政，是为了不问政，就是各级政府都主动做好了，不需要问政了。

要达到不问政，我给主持人建议几个问题：

第一个问题是：“包括问题的发现、处理和处理效果评估的长效管理机制建立并有效运行没有？”问题的发现包括政府通过对方案实施进行预判、居民通过畅通的渠道实现有效举报等、各级政府领导深入基层、直达现场进行走访察视主动发现；问题的处理包括对事的处理以及对多次违法政令人员的处理等。

第二个问题是：“对其他系统出现的问题，我们单位（系统）居安思危、举一反三没有？”问政了5年，问到的单位领导诚惶诚恐，胆战心惊，没有问到的领导就高枕无忧、对即将发生的问题不闻不问，对已经发生的问题不进行举一反三，导致仅仅解决一个、不是预防一类，问题层出不穷。

问政是手段不是目的，问的是环节不是整体。如果山东省政府决心提高基层政府主动作为的效率和效果，势必要启动政府对基层管理的用人、查事、考核各环节，实现闭环管理，促使各基层政府、政府各部门居安思危、举一反三，避免让山东作为以后政府施政的负面教材。