湛江城管纠纷中的一幕让人目瞪口呆——一名便服男子随同几名城管人员现身商户门口，未沟通便直接砸毁风扇。城管局事后称砸风扇者并非城管，引发更多质疑。便服男子是谁？为何执法程序缺失？这些疑问在监控曝光后迅速点燃了公众的愤怒。

这次“风扇事件”，把湛江城管又一次推向了风口浪尖。事情的起因听起来简单得不能再简单：某商户为了透点儿风，将新买的风扇临时摆放在店门外。结果一名便服男子突然冲上去，不沟通、不亮证件，直接动手砸烂风扇。而站在一旁的几名穿制服的城管，全程冷眼旁观，似乎觉得风扇被砸得再彻底一点，凉快才来的更彻底。

可惜的是，视频被监控拍了个一清二楚。这一砸，不仅风扇“散了”，湛江市的城管队伍也“摊上事”了。关键问题在于，这位暴力砸风扇的便服男子，竟然不是城管？！那他是谁？他凭什么站在城管队伍里，还当着众人的面“搞破坏”？这直接把整个事件的合法性问题抛到了阳光底下暴晒。

在监控视频曝光后，城管局的声明简直让人啼笑皆非——砸风扇的人不在我们单位！不是城管，那他又是谁？此时，“镇保安队”这张牌被打了出来：这位便服男子，可能属于某地镇保安队。这让局面变得更扑朔迷离了。一个保安，竟然能和几位城管大摇大摆地一起出现？难道保安还有如此“权威”能代替城管执法？

更耐人寻味的是，若男子的确是保安，他有权如此粗暴地处理市民财物吗？执法程序在哪里？而如果他根本不属于任何执法机构，那这不就是赤裸裸的暴力行为？无论哪种解释，都让人感到寒意阵阵——在这块看似光鲜的土地上，暴力和公权力的边界似乎已经变得模糊不清。

细细想来，这场风扇被砸事件最让人不寒而栗的，不是一个风扇的下场，而是整个过程的“无声”。便服男子没有开口解释，城管也没有与商户沟通，最后只是风扇粉身碎骨，碎片四散一地。我们通常认为执法应该是文明且富有沟通的，特别是在商户临时将风扇放在门外这样的小事上，执法者更应体现出与市民的互动与协商。

但在这次事件中，沟通显然不在考虑范围内，取而代之的是暴力的直接输出。而最令人心惊的是，穿制服的城管仿佛默许了这一切。旁边站着的几位“执法者”，在面对暴力时不但没有制止，反而成了沉默的观众。这让公众不禁质疑：这样的城管队伍，究竟是在保护市民，还是在默许随意暴力的发生？

砸风扇这件事，表面上是个保安队员“干的蠢事”，可细细一想，它暴露出的问题绝不止于此。城管人员在一旁看着便服男子砸东西，明知不合规也不做任何制止，是否反映出城管管理中更深层的懒政和失职？他们作为执法者的“冷眼旁观”，给人的感觉是：反正和我无关，你爱砸就砸。

而这种态度无异于对暴力行为的默许甚至纵容。当城管成了“旁观者”，执法不再是维护社会秩序的工具，而变成了某些人借权力之名搞破坏的护身符。这让人不得不反思：我们日常生活中所依赖的这些管理力量，真的能够为普通市民提供公正和保护吗？

视频曝光后，事件在社交媒体上引发了轩然大波，网友们纷纷指责这样的行为是权力滥用的典型案例。与之相伴的还有对基层执法人员素质的质疑：是缺乏法律意识？还是管理松散？一个普通商户的风扇被砸得粉碎，背后却折射出更多的问题——公民的合法权益如何保障？小摊小贩、个体商户在面对公共管理部门时，总是显得那样弱势无助。

此时，公众期待的不仅仅是“砸风扇事件”责任人的追责，更希望看到执法制度的改进。人们不愿意看到下一个风扇被砸碎，也不愿意再看见类似的暴力行为发生在自己身边。对于执法者而言，手中的权力不应该成为蛮横行事的工具，而应该是在法律框架下，公平公正地维护公共秩序的保障。

湛江的风扇事件，看似一个小风波，但它揭露出的执法问题，值得我们深思。便服男子的身份至今成谜，城管的冷漠旁观更是引发了人们对管理体制的质疑。在现代社会，执法者不仅要守法，更要懂得如何与市民沟通，展现应有的文明与理性。暴力破坏物品不是解决问题的手段，而是将问题推向更深的泥潭。

当人们看到风扇碎片散落一地时，最痛心的不是物质上的损失，而是对执法者公信力的失望。我们期待风扇的损失能得到赔偿，也期待在这碎片中，能拼凑出一个更规范、更透明、更有人情味的执法体系。毕竟，执法不仅是为了管理，更是为了守护公民的信任与权利。