19062年10月20日至11月21日发生的中印自卫反击战，是一场影响深远的战争。在这次战斗中，我军共消灭印度军队2个旅和3个旅的大部，击毙第62旅旅长豪尔·辛格中将，击毙、击伤、俘虏达尔维旅旅长以下官兵8700余人。在东段，我军进到了所谓“麦克马洪线”以南靠近传统边界线的地区；在西段，我军清除了印军设在我国境内的所有据点。可以说是战果辉煌。

印度方面虽然也在战后宣称，自己是这次战役的胜利者，但印度国防部长克里什那·梅农的引咎辞职，印度总统拉达克里希南对尼赫鲁“天真幼稚、疏于备战”的批评，以及尼赫鲁后续的战略调整，都足以证明，印度所宣称的胜利不过是一种掩盖尴尬的口号和辞令。

战争之后，印度政府成立了调查委员会，并发表了对战争起因和战败原因的绝密报告。数十年来，印度政府一直企图将调查报告保密。这份报告的内容后来经西方作家内维尔·马克斯维尔披露后得以流传。

内维尔·马克斯维尔在他的著作《印度对华战争》中指出：毫无疑问，印度应该对这场战争的爆发负责。他写道：“尼赫鲁和他的同僚们自始至终都坚信不疑地认为，无论印度在边界上干些什么事，中国都不会进行攻击。这就是‘前进政策’的基本设想。它是对一个在军事上比自己强大得多的邻国所进行的一场军事挑战。”“新德里心里明白：中国指控印度人首先进行攻击的说法是真实的。”

要了解对印自卫反击战，就不能不说麦克马洪线。1913年10月，英方首席代表亨利·麦克马洪与北洋政府在印度西拉姆城进行了西拉姆会议。在这次会议上，英国人提出，中印在藏南的边界应该以喜玛拉雅山的分水岭为分界线，把喜玛拉雅山南麓超过9万平方公里的中国边疆，划入印度的版图。

英国人无端割裂我过如此大的疆土，我方自然坚决反对。当时恰逢欧洲大陆爆发战争，英国人无暇东顾，西拉姆会议无果而终，并未达成任何协议。然而，这条从未得到北洋政府承认的“麦克马洪线”，却在后来成了英国政府、印度政府以及素有成见的西方媒体和学者视为理所当然的边境线。以至于到了1962年的战争中，西方媒体仍在一味偏袒尼赫鲁和印度。

据著名历史学家唐德刚记载，为了对抗这一不公正的现象，当时曾有十余位华裔学者在纽约举行国际研讨会和记者招待会，从纯学理的角度维护史实，力辩麦克马洪线在国际法上毫无法律依据。在这之后，《纽约时报》迫于事实，竟然不得不改变立场，承认麦克马洪线为非法。

如果麦克马洪线为非法，那么尼赫鲁基于这条线所采取的一切行动都可以定义为侵略，而我方展开自卫反击，捍卫边疆则是一个主权国家的合理行为。

马克斯维尔不仅对印度“前进政策”的盲目自信和乐观感到疑惑，也对我军在战役结束宣布主动停火，开始全线后撤，脱离军事接触感到惊讶。

在书中，他形象地写出了当时他和全世界的这种震惊心理：“当中国军队取得重大胜利的时候，中国政府突然宣布单方面无条件撤军，这与其说让全世界都松了一口气，不如说是让全世界都目瞪口呆。世界战争史上还从没有过这样的事情，胜利的一方在失败者还没有任何承诺的情况下，就单方面无条件撤军，实际上也就是让自己付出代价来之不易的胜利成果化为乌有。”

直到2022年，印度防务专家马诺吉·乔希还在他的新书《了解印中边境》（Understanding The India China Border）中表示，自己目前还不清楚中国撤军的原因：“是因为他们的补给线拉长了？是他们害怕美国的干预？还是说事实上他们对东部边境的主张不那么认真？”

要了解我方为什么会在胜利的局面下主动撤军，就不得不回到当时的时空，设身处地地了解当时国际国内的实际情况。

在国际上，当时苏联是我国最重要的盟友，但这个盟友关系在50年代末60年代初已经面临着一系列的挑战。赫鲁晓夫在这场冲突中，是摇摆不定，甚至于偏袒印度的。

史料记载，在自卫反击战开始前，周总理曾在10月8日召见苏联驻华大使契尔沃年科，指出：“印度方面使用苏联制造的飞机进行挑衅，对中国前方战士有影响。”希望苏联停止向印度出售米格战机。

10月13日，我国驻苏大使刘晓拜会赫鲁晓夫时，赫鲁晓夫解释说：“我们认为卖给印度飞机对我们有利。我们不卖，英美帝国主义就要卖。这就意味着他们在印度的影响增加了。”这是一个商人的口吻。

赫鲁晓夫同时强调：“在中印边界争端问题上，苏联是站在中国一边的。这是苏共中央主席团的一致立场。如果不幸发生反对中国的战争，我们将同中国站在一起。”但他同时又说：“我们仅仅出于策略的考虑，才没有在中印边界问题上公开声明，因为我们不能把印度推到美国那一边去。”

在我方的要求下，苏联在10月25日于《真理报》发表社论，声称：“臭名昭著的麦克马洪线从未得到中国的承认。”但随着中苏分歧的加剧，苏联并未停止对印度提供军事援助，反而有意借此要挟、惩罚中国。

苏联在这次事件中的做法，实际上进一步加大了中苏之间的破裂。

越南在这次事件中的表态是旗帜鲜明的，11月22日，越南发表公开声明支持中国，胡志明在给尼赫鲁的信中说：“中印边界问题是帝国主义对中印两国实行侵略政策的产物，因此臭名昭著的麦克马洪线从来都没有也永远不会得到中国的承认……越南政府希望印度政府毫不拖延地接受中国政府的建议。”

并严厉批评尼赫鲁和印度政府，说他们“归根结底是为美帝国主义让亚洲人打亚洲人的侵略政策服务”，走上了“破坏第三世界人民的团结和危及世界和平的罪恶道路”。

同时警告说：“越中友谊牢不可破。哪个国家以武力挑衅中国，越南必与之进入敌对状态。希望印度方面好自为之，不要自绝于亚洲人民。”

应该说，胡志明对待中国的态度积极的，值得赞扬的。但于此相对的蒙古和另一个兄弟国家，受制于与苏联的关系约束，只能含糊地表示中立，乃至因为受到压力而偏向印度。

欧美国家乃至于所谓的“不结盟国家”，都是基于意识形态而非历史事实选择站边的；他们是出于防备苏联的考虑，在此事上做出了有失公正的表态，而对当时中苏关系的紧张缺乏了解。

在遭遇失败之后，印度朝野也开始提议要求美国介入。

11月19日，肯尼迪决定派助理国务卿哈里曼率领一个高级军事代表团赴印，同时派遣C-130中型运输机，帮助印度抢运增援部队与物资。11月21日，尼赫鲁向肯尼迪求援，吁请美国紧急向印度派遣12个中队的超音速战斗机，并提供先进的雷达和通讯设备；并请求美国提供两个中队的B-47长程轰炸机，以对中国境内基地和机场进行轰炸。肯尼迪下令美国航空母舰编队紧急驶往孟加拉湾，并威胁若再不停火则会派遣军队支援印度。

参加不结盟运动的国家，如埃及、伊拉克、锡兰、尼泊尔、阿富汗、柬埔寨等国虽然表态不支持任何一方，但在进行调和时偏袒印度。亚非六国在科伦坡会议达成的“建议”中认为中国军队应该后撤20公里，印度军队维持现状，然后进行谈判，这明显是在偏袒印度。

中国人自幼就熟知：“天时，地利，人和”是获胜的三大要素。

虽然青藏高原地形不利我军的后勤补给，我军的后勤补给来自四川和青海，主要依靠公路运输到西藏，然后靠人力畜力搬运物资翻越喜马拉雅山脉进入藏南，而藏南入冬后大雪封山，后勤线的保障非常脆弱。但这种困难是可以克服的，我军已经用一场胜利的自卫反击战证明了这一点。

处在1962年这个历史的敏感和转折时刻，“天时”和“人和”起到了决定性的作用。

1962年11月24日，周总理在一篇对外讲话中介绍说：“从亚非范围、西欧范围（美、澳也是西方国家范围）来说，有33个国家是支持中国或者同情中国或者守中立的，公开支持印度的有50个国家。33对50，包含西方世界。所以并不孤立！”

从数字上看，33对50并不算相差悬殊。但具体来看，这一时期，中苏关系已经濒临破裂，而与此同时，我们尚未和西方阵营恢复正常的外交关系。美苏两大强权（及其附属盟友）在当时罕见地同时支持印度，并向印度提供武器、物资援助及国际舆论的支援，这种压力是可以想象的。应该说，这种外交上的困境是我们无法保卫军事胜利成果的重要原因。1971年，中美关系正常化，1972年，中日恢复正常邦交……这些都可以视为我们在对印自卫反击战后所做出的战略调整。

此战对印度的影响也是巨大的。战后，印度洞悉了自身军队的致命弱点，在接下来两年内扩军超过2倍，并投入巨大力量改善军队的训练和补给能力，拖动军事改革，一度成为外界口中的“世界第二大陆军”。外交方面，印度的身段柔软，左右逢源从此成为传统技能。

也有学者认为，此战使得巴基斯坦意识到了印军战斗力的脆弱，并最终在1965年引发了第二次印巴战争和第三次印巴战争。

（由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。）