在国际军事术语中，朝鲜的“进入射击准备态势”和中国的“一级战备”都属于高度紧张的军事应对状态，但两者有明显的区别，分别适用于不同的背景和目的。理解这两者的差异，不仅有助于分析各自国家的防务策略，还可以更深入地认识各国在面对外部威胁时的反应机制。

通常，“进入射击准备态势”是朝鲜在面对紧张局势时常用的一种军事命令，意味着部队和武器系统已经完成战斗准备，能够立即发动攻击。这个术语特别强调了对作战单位的动员，主要针对局部冲突或特定目标的应对，如在朝韩边境的突然冲突中。这种状态通常伴随着高度的紧急情况，朝鲜会通过官方声明宣布其军队已进入此种态势，尤其是在韩美联合军事演习或其他被视为对朝鲜威胁的军事活动期间。

在朝鲜的军事历史中，多次启动过这种态势。例如，2010年延坪岛炮击事件期间，朝鲜人民军就在事件发生前进入了射击准备态势。当时，韩美正在进行军事演习，朝鲜对此视为对其安全的重大威胁，采取了果断的军事行动。2015年，朝鲜在韩朝边境的高音喇叭宣传战升级时，也宣布其部队进入射击准备态势，向韩国展示其随时准备应战的决心。

通过这些实例可以看出，朝鲜的射击准备态势主要集中在应对突发的局部冲突或战略性威胁。与中国的“一级战备”不同，朝鲜的这一态势往往是一种战术性的短期应对措施，重点是防止或应对特定的军事行动。朝鲜的军事战略中，强调快速、有效的打击和防御，以实现政治上的威慑效果。

我们的“一级战备”与朝鲜的“进入射击准备态势”相比则有不同，“战备等级”是依据于《中国人民解放军备战等级系统》中的规定来执行的。

“战备等级”一共分为四级，不同级别均明确指出我们的解放军需要采取的措施与行动，而这些行动亦会随着等级提升。在实际的操作中，我们的国防部会参考外国的军事行动及规模对我们的影响及我们被攻击的可能性来决定是否提升或者下降等级。

我们的“一级战备”涵盖的范围更为广泛和深远。一级战备是中国人民解放军战备等级中的最高状态，意味着全国范围内的军队和防务体系进入全面战斗准备，随时应对可能的全面战争。这不仅涉及前线的作战部队，还包括后勤支持、战略武器系统以及民防动员等各个方面。

通常的情况下中国的一级战备通常只在国家安全受到极端威胁时才会启动。在历史上，我们也就仅有几次重大事件触发了一级战备。例如，1962年的中印边境战争期间，中国就宣布进入一级战备。当时，面对印度军队在边境的进攻，中国通过全面的战备动员，实现了战场上的战略反击。另一个著名的例子是1969年中苏珍宝岛冲突期间，由于与苏联在边境的严重对峙，中国再度宣布进入一级战备。这场冲突不仅让中苏关系进入冰点，也迫使中国考虑全面战争的可能性，因此动员了全国范围的军事力量。

1980年代以后，随着我们的国际战略的调整和和平发展政策的推行，一级战备的启动变得更加谨慎。近年来，尽管中美关系和周边局势不断变化，但我们极少启动一级战备，显示出其军事政策更加注重克制与精确反应。

其实，我们最近的一次“一级战备”都是11年前的事情了，在近10年即便是南海仲裁案这种事情上，我们的战备等级也只提升到了二级。

细说下区别：

朝鲜的“进入射击准备态势”和中国的“一级战备”在表面上看似都是最高级别的军事警戒状态，但在具体应用上存在显著差异。

首先，朝鲜的“进入射击准备态势”主要是战术性的应对措施。它通常针对特定的军事行动，意在通过展示力量实现短期的威慑效果，更多适用于局部冲突和突然升级的对峙。朝鲜的军事战略相对封闭，其决策模式也更具个人化，领导层能够快速决定是否采取这一行动。

相较之下，中国的“一级战备”是一种战略性的全局动员，针对的是国家安全的全面威胁。启动一级战备不仅需要国家最高领导层的决策，还涉及到复杂的动员和准备工作，范围广泛，涉及全国各地的各类军事和民事资源。一级战备的启动意味着中国可能面临全面战争威胁，因此使用时非常非常非常的谨慎。

其次，两者在动员深度和持续时间上也有所不同。朝鲜的射击准备态势一般持续时间较短，目的在于应对紧急事态，并在敌对行动结束后迅速解除。而中国的一级战备则是一种长期的全局准备，尤其在中苏冲突和中印战争等时期，一级战备状态持续时间较长，涵盖从前线作战到国内战略支持的全面动员。而且，从本质上来说两者的“动员力”是不同的，咱们的更猛——全部动作一切都是以获得最终胜利而做出的实质性准备。不理解这句话是吧？举个例子，62年中印冲突的时候，我们下达一级战备指令后仅用了22天就修建了一条错那到达旺前线的战备公路。

这和“进入射击准备态势”的装弹拉栓不同，是实打实的为战争胜利作出了具体的准备。

朝鲜的军事战略强调“先军政治”，即军队优先于其他国家机构，军事力量被视为维护朝鲜稳定的核心。这使得朝鲜的军事反应更加敏感和快速，特别是在外部压力增大的时候。对于朝鲜而言，射击准备态势是展示其国家意志和防御决心的工具，具有较强的象征性和威慑性。

与此不同，现在我们的国防战略则更多依赖于“积极防御”方针，强调在遭受外部威胁时采取果断措施，但不会轻易主动挑起冲突。中国的一级战备正是这一防御战略的体现——只有在国家安全受到严重威胁时，才会动员整个国防体系进入最高级别的准备状态。这一政策不仅反映了我们在战争与和平问题上的审慎态度，也体现了我们作为大国的战略自信与控制力。

所以，朝鲜的“进入射击准备态势”和中国的“一级战备”虽然都表明军事系统进入了高度警戒状态，但两者的启动背景、应用范围和动员深度存在显著的不同点。很多自媒体现在说这就是朝鲜的“一级战备”，W君就只好说两者相比差的太远了。朝鲜的军事应对往往集中于短期的战术威慑，而中国的一级战备则是一种国家层面的战略防御工具，覆盖更广泛的动员和准备体系。

说个更浅显易懂的比喻：

朝鲜的“进入射击准备态势”可以形象地比喻为士兵接到了“装弹拉枪栓”的指令，所有前线的武器和士兵都准备就绪，只要指挥官下令，随时可以扣动扳机。这意味着，士兵已经处于紧张状态，瞄准目标，只等发射命令。整个过程涉及迅速反应，强调的是短时间内的战术性动作，比如导弹发射准备、火炮瞄准或边境防御强化。这种状态体现了朝鲜在局部冲突中通过展示强硬姿态来进行威慑的快速反应。

而我们的“一级战备”则更像是国家战争机器的全面启动，不仅仅是前线的士兵和武器准备好，而是整个国家层面的动员。比喻为导弹工厂、坦克工厂开始加班生产，公路铁路开辟专用军事通道，确保武器和物资能够迅速输送到战区。与此同时，民用资源也会开始为军事行动做准备，甚至包括电力调度、物资储备等整个国家机器的运转。这一状态意味着国家已经准备面对可能的全面战争并作出打赢这场战争的切实准备。