近期，北大教授李玲接受凤凰网专访时，对国内的医疗现状给出了自己的见解。
我节选两段谈谈想法。
节选一：
李玲教授表示：“2022年的全国门诊量诊疗人次大概是84亿，到了2023年就上涨到了95.4亿，一下子上涨十几亿，现在中国人每人平均一年要看七次病，世界之最，发达国家都是三到四次，背后的原因是医院要创收、要挣钱，因此对于医院而言最好的方法就是做量，这其实是一种过度医疗。”
现在是数据时代，凡事用数据讲话，但不说数据本身的冰冷，同样的数据，不同的人得出的结论也未必相同。
李教授从“2022年84亿门诊量到2023年95.4亿门诊量，中国人每人平均一年要看七次病，世界之最，发达国家都是三到四次”，得出了“是医院要创收、要挣钱，是一种过度医疗”的结论，可这里面的逻辑性却有待商榷。
我觉得从数据中应该推导出另一种结论：中国的医疗更为便捷，发达国家看病更难。
而且，似乎，我的结论更符合逻辑。
中国存不存在过度医疗？我认为是存在的，但过度医疗的原因远不是李教授说得这么简单。
我讲三点过度医疗的原因大家看看。
一：医生的保护性医疗。
现在的医疗环境，医生看病的时候就必须做好日后举证的准备，而举证，凭的一定是客观的检查，这些检查算不算过度？
对于诊断不明确的病人，医生谨慎的做法是让病人多次门诊复诊甚至住院治疗，其目的既是使患者得到更好的救治，也是为了避免病人出现意外，保护病人就是保护医生自己，这些门诊和住院又算不算过度？
如果这都算过度，那能不能不过度呢？答案谁都知道。
二、为了报销的住院。
有些情况医保门诊不能报销或报销比例低，住院可以报销或报销比例高，这时候为了报销而住院往往成了病人强烈的意愿，对于可住可不住的病人，医生让病人住还是不住？
还有一些工伤、车祸等情形，病人有比治病本身更高的治疗要求。不是发生过病人12345投诉“医生说骨折不严重、不让骨折的孩子住院”吗？
三、病人以自己的认知提出过度治疗的需求。
由于自媒体的繁荣和不良医疗广告的泛滥，有时候病人会以自己的认知提出有违医疗常识的过度诊治需求，而医生被迫接受。
我只是说了三点，过度医疗的原因很复杂，单用数据推导，推导不好也给不出任何解决方案。
节选二：
李玲教授说：“医院处境艰难，医院也想公益性，可公益性不是医院自动能实现的，是财政的投入不到位，医院得创收，所以我们老对着医院干，抓院长、抓医生或者药品的加成取消，这都没有解决问题，老百姓想要医院公益性，可是财政和医保的投入要到位，我们一直没解决这个问题，而且现在所有的改革手段是刺激医院更加去创收，所以我是觉得其实医改不是在底下，不是单个医院，也不是单个药物，其实就是顶层制度的设计。”
李教授极力提倡医院的公益性，反对医院创收，我觉得这种观念是正确的。
医院越公益，越能解决目前存在的一些顽疾，当然，也会不可避免带来一些新的问题。
这需要上层的思考和决策。
李教授认为“医改不是在底下，不是单个医院，也不是单个药物，其实就是顶层制度的设计”，也是这个意思。
医疗到底走向何方，越来越公益还是越来越创收，公益和创收如何平衡，这些问题绝不是医院、医生能够决定的，别说决定，影响都不大可能，这依赖于上层的制度设计。
任何现实中的医疗行为都是上层制度的反映和反馈。
最后说一下免费医疗。
如果说医疗公益性的极致是免费医疗，那最支持免费医疗的，一定是医生。
免费医疗必然会让医生的内卷停止，虽然医生未必能真正走上纯粹的道路，但不想着算账，不想着增量，总是种解脱。至于收入，能不能多不知道，反正已经很少了，再少又能少到哪去？
不过对于老百姓，且不论会不会多出一个医疗税，免费医疗就是医疗资源免费使用，注意是免费使用，不是随便使用。
医疗资源是有限的，到时候会是怎样的条条框框限制下的免费使用，大家自己琢磨琢磨。
有人说，无论怎样限制，老百姓还是欢迎免费医疗。
欢迎是应该的，我也欢迎。
谁不欢迎呢？
中肯！！！
碰到一个明白太不容易了。
教授，请问慢病门诊算不算？？？中国有多少慢病的人？？？叫叫叫？？？
尽管你说的对，但是老百姓不喜欢听，老百姓就喜欢听谎话和不切实际的废话！
这篇文章写的不错，分析的比较透彻，所以说看事不能只看表面，绝大多数人都被自媒体带偏了，把医疗上的种种弊病一股脑地扣在医院和医生头上，这显然是不公平的。我们国家的医生可以说是全世界最优秀。哪天真免费医疗了大家会想念现在和以前的模式，因为不管你怎么改都会侵犯一部分人的利益。不可能皆大欢喜！美国人口比咱们少好几倍，投入的钱还比咱们多，美国人看病就比我们更方便更便宜吗？答案是否定的，事实上更多人还未等到就诊就死了。以后不要老拿外国免费医疗说事，就人道主义和就医的便利上欧美真的比我们做的更好吗？
这女的天天说东说西，一点用处都没有！
讲的好
某教授有点无耻，现在慢性病带药不能超过28天，你说会不会来的更多，这都是某局规定的
我不知道这个李教授去门诊开药，医保只让开半个月的药时，她有什么想法，明明一年去一次就行，医保非让去24次，她怎么看？
免费的才是最贵的
你看一次钱花多了怪医生就算了，你一年看七次病也怪医生，医生把你从家里绑来的？
良心教授！[点赞][点赞][点赞]，支持李玲教授！！总有些人渣唱反调
她提出了她的想法，但是，她没有提出根源所在。这部分她闭上了嘴，为什么？
有个解决的办法。禁止医务人员加班，强制休假。
就看想不想，只要想，肯定能实现免费医疗。
现在的医学就是骗子医学，荒唐医学，资本医学
2023门诊量上升有新冠放开的因素
小编你要说别人愿意听的才能有流量。
 要想医院公益性恐怕得太换血才行，因为现有的医生都吃惯了肥油的，叫他突然啃起骨头行吗？一旦少了创收就无心工作了。拍片室本来是跟病人没有利益接触的，但人家一样可以创收。
明白人
以前普通感冒医院几块钱十多块钱就搞定。现在有社保后。几百块钱千块钱不稀奇了
现在还过渡医疗吗
干万不能免费，免费的是最贵的！
报销能挣钱吗？
这里边反对李教授观点的都是资本养的狗吧，按照现在的医疗发展趋势国家会陷入万劫不复，世界全面免费医疗的国家也多得很，我们现在已经陷入资本控制医疗中期了，回头太难了。除非推倒从来
言必称人家发达国家医疗如何，这砖家是只看贼吃肉不看贼挨打西欧个税有低于40%吗，没有高税收他们拿什么搞福利。这种退休后去国外养老的砖家就不要操心中国的事了。
所以好多所谓专家实际就是闭门造车胡咧咧的骗子
食品安全也要重视
过度医疗:1，患者对就诊医生不信任。2，药品疗效差，使患者感到焦虑。3，医院对医生有创收考核指标
看个红眼病，查角膜细胞数，这是顶顶大名的上海中山医院干的事，几十元的，愣让你花几百块。
发达国家3次住院产生的费用可远大于我们国家7次。我的医院说是公立医院可是却要自负盈亏，医生收入靠绩效，当然让你们的孩子都去读医学吧
中肯
比较中肯
无理开脱！
中国根本不存在看病难看病贵！否则无法解释为什么中国人年均看医生次数是发达国家的两倍！还有请李教授也调查一下在中国看医生的次人均费用和在发达国家看医生的次人均费用，看看是不是看病贵！而李教授把中国人看医生多归罪于中国医院医生过度治疗，追求创收！狗屁不通，我就想问，病人看医生是医院和医生去路边见人抓去看的吗？？？？
内卷太严重了
喉舌而已
难道不是因为发达国家看病要预约，效率低，所以全年看病人次才低吗[吃瓜]
患者动不动就要去三甲 你咋不说？为红而引流
但凡医疗系统二十年前都知道的事情
她完了
不限制既得利者他败掉整个归家也不在乎。
我就想问，看病是拿刀架在脖子上逼你去看的吗
12345投诉“医生说骨折不严重、不让骨折的孩子住院”吗？ 告你挨扣半年工资
得癌症都拿来开刀练手！还有天价医药费可以收！
就是這种才导致医院药比外面贵。到啦今天还在瞎BB
所以好多所谓专家就是骗子
这教授也就这么个水平
完了
公益性看样子是不会了。慢慢像市场化靠拢
都与贪腐密不可分
为什么这么多人看病，自己的环境食品卫生怎么样，心里没点逼数吗？还有，病向浅中医，老百姓症状清的时候来看病有什么问题，非要肺结节延误成肺癌晚期才能看病吗？
这才是真正有脑子的人，不会被随意带偏
李宁教授终于是说人话的，站在了老百姓的一边！
纯粹垄断性做生意