文|令狐伯光
之前写了一篇关于中国哲学和西方哲学的文章，今天继续写写。
首先哲学这个词是西方的词汇，后通过日本翻译过来的。其正确定义是哲学是关于世界观的学说。基本上分三大类，辩证唯物主义，主观唯心主义，客观唯心主义。
然后看中西方的情况，古希腊就产生了哲学这个词，并且在雅典有过激烈争论。既然是世界观嘛，争论的当然就是谁主世界，一派认为是神主世界就是客观唯心主义，一派认为是我主世界就是主观唯心主义（主观唯心主义就是我说煤球是白的就是白的是黑的就是黑的也就是我说世界什么样就是什么样）。结果当然是客观唯心主义获胜，最后走向了一神教。所以历史上西方根本没有辩证唯物主义，辩证唯物主义就是认为世界是客观存在的，既不是人也不是神决定的。
辩证唯物主义认识论分为辩证法和唯物主义。老子讲的就是辩证法，而看中国的诸子百都是从现实主义出发论事情的，也就都是唯物主义的，虽然当时没有这个词汇。诸子百家没有任何一家是论神的也就是客观唯心主义的，更没有任何一家讲主观唯心主义，这种认识在中国人眼中太可笑了。因为如果主观唯心主义有意义，那六国闭上眼睛喊一声秦灭，秦国就灭了呗，是不是太可笑了。
文艺复兴以后欧洲人开始反神权统治，这时候老子传到了欧洲，西方人才知道还有这种认识论，后取了个名字叫辩证法。其他诸多思想也传到欧洲逐渐形成了唯物主义。儒家的以人为本特别是孟子的民重君轻论对后来的西马主义产生了重要影响。
到后来又传回了中国，要知道文艺复兴是君权与神权的斗争，在西方历史上根本就没有民权思想，而以人为本民重君轻则被认为是一种最早的民权思想，领先世界2千年，可惜中国有些人还在批儒学，可悲不。
而中国人不知道这些东西是出口转内销，黑格尔是19世纪的人物，距离文艺复兴已经过去了几百年，他也不知道这些东西是从中国来的，因为改名了，老子改称辩证法了。所以双方都产生了误会。
这两年读了很多关于西方哲学的书，有几点感触，一是西方哲学都比较绕；二是西方哲学家动不动生造词语；三是所谓的形式逻辑在西方哲学里根本没有出现。我对西方哲学家的感觉是“把简单问题复杂化，显得自己有知识；把复杂问题简单化，显得自己有智慧”。西方哲学最大的问题是没有回到“人及人类社会”这个最根本的问题上来。
所以，三大理论支柱“存在”“理性”“自由”因脱离了“人及人类社会”，都是错误的。人们在对于西方哲学的认识上，也是怪怪的，如教学西方哲学，一定是从古学到今，但从发展来看，多半是否定后的发展，如维特根斯坦的两次转向，这其实是西方哲学的笑话。更有甚者，相当多的哲学家搞起了语言分析，都不知道自己该干什么。
到底哲学是什么呢？我觉得这些所谓的哲学家压根不知道，所以，他们的整体行为显得糊里糊涂的，很多时候就是没头苍蝇。最近刚看了《西方哲学十五讲》（张汝伦），对于西方哲学我的评价如下：
世界并不复杂，生活也不复杂，中国古人云“道在屎溺”，西方哲学家们为什么把它们描述得这么复杂？我觉得应该禁止哲学家生造词语！高深的东西让人难以理解，是因为内容的复杂性、困难性，而不是语言的表述方式。
所以，哲学的语言应该通俗易懂，西方的哲学恰恰是犯了这种错误，这导致一个可笑的现象，很多所谓的哲学家转而分析语言，把语言本身当作哲学的研究对象。语言有其哲学性，但已被语言规范规范殆尽，无须哲学家们去分析，哲学家们所谓的对语言的哲学分析，无非是自己先犯了语言错误，再去分析这种错误的语言，从而显示其哲学性，这是干嘛呢？
所以，判断一个哲学家最基本的标准就是看他是否意识到并全力以赴的以最通俗的语言表达他的观点。
西方的哲学家不断的创造新词汇，这正是表明西方没有真历史的最好证明。如果你有真正的历史，表明这些事是你历史生活的一部分，那肯定早已经被定义，何必再造新词汇。
哲学是对世界的总的看法，是关于世界观和方法论的理论体系。这个概念，我们高中和大学的政治课都讲过。谁有哲学，谁没有，要用这个概念去衡量。
只要是专注于研究世界的部分具体领域的特殊性，而与对世界总的看法无关，哪怕再有智慧，也肯定不是在研究哲学；古代哲学和近代／现代哲学也有明确区分，区别是是否建立在严格成文的概念定义和逻辑之上，是的话就属于近代／现代哲学，不是的话就是古代哲学。近代／现代哲学的论断可以被实践所检验，错误是可以被推翻和纠正的，而古代哲学的论断，由于完全没有严格概念定义，所有概念都可以被随意解释。
所以不可以被令人信服地推翻，似乎拥有持久的生命力，但致命的缺陷是无法可持续发展和不能随实践进步，所以早已被时代所淘汰。
鸦片战争前，中国没有近代和现代哲学而只有古代哲学，是显然的，这之前我们从未严格定义一个概念，不管是不是在哲学领域内。孔子研究社会与人，都是针对客观世界的特定领域的，都不属于哲学范畴，当然不是哲学家。
这里要纠正一个简单的理解错误：所谓“人生处世的哲学”，其中含“哲学”二字，但这和“章鱼”含有“鱼”字却根本不是鱼一样，它也根本不是哲学。我们现在时代下的很多“哲学家”，虽然是学哲学、研究哲学的，但他们真正有自己创新成就的却集中在怎样做人和怎样治理社会上面，这和孔子一样，都不是哲学家。
他们所学和所研究的包含哲学不假，但没有在真正哲学领域做出创新贡献的话，充其量是哲学史家，或者是思想家，但绝不是哲学家，被社会公认冠名为“哲学家”是不足为据的。
老子，则是典型的古代哲学家。他的“道”和“术”概念，在鸦片战争前（实际上是中国人睁眼看世界前）从未有人给出权威的定义，现代人给出的定义，也是在用古人的思维去给现代理解，那不是古人的原意。
《矛盾论》、《实践论》是哲学也是现代哲学的一部分，但这样的真正哲学著作我们目前还不多，我们的现代学者，不管是不是研究哲学的，都更专注于特殊性（比如中国特色）而不关注更大的一般性，这早已在实践上产生了后果——我们即使成功，也要在实践上付出更多，更不用说失败和弯路了，只是由于绝大多数中国人对此熟视无睹而已。
在将东方哲学引以为荣之前，我们需要对哲学有更多的新贡献才行，拿古代东方哲学这种已经被打败的哲学充数，这首先就是倒退。现代西方人在哲学上早已走入歧途是无可争辩的事实，但拿这种事实来否认现代哲学而反推古代哲学毫无道理，现代人该做的是正确地发展现代哲学而不是回归祖先，眼前最直接的工作就是发展马克思主义哲学。
这既不是把马克思的论断当教条，也不是回头找马克思主义和古代中国的相同之处而硬性加以关联，而是发现和纠正马克思时代哲学的局限性错误，并在新实践基础上产生新的一般性哲学认识（当然不可以受限于中国特色）。
我以前也是比较喜欢看西方哲学，毕竟教育都是西方体系，于是看了一通 西方哲学简史，看完后就一个感觉学到了不少装X的名词，但是人生该困惑依然困惑，该痛苦依然痛苦甚至更痛苦。
以前对儒家哲学是有偏见的，知道一些只言片语，比如什么维护等级制啊，维护奴隶主啊，灭人欲，尽天理啊。
后来硬地头皮，把论语，孟子，大学，中庸，看了一遍，我脑子里丁玲咣啷一阵响，我只想说，以前我错了。
看完中国哲学，心中块垒大消，精神愉悦。
这精神的经历和其实和 欣赏西方画和中国的画差不多。看完西方的画，生活该痛苦还是痛苦，甚至更痛苦。看完中国的画感觉精神都获得洗礼，心中块垒大消，精神愉悦。
另外学习中国传统哲学，一定先儒家，再道家，再佛，次序不要乱。不然很容易陷入虚妄。而且你可以把佛家当作儒家道家的注释（佛经是白话文，现代人更容易容易理解），不要觉得佛家比道家儒家更高明。
和西游记说的差不多三教本是一教。“说一会道，讲一会禅，三家配合本如然。开明一字皈诚理，指引无生了性玄”
现如今中国人学的基本是西方知识体系，整个世界基本也是如此。所谓现代哲学，当然也是这个体系中定义的，所以用西方哲学的概念来衡量中国，那么古代那一段有没哲学？或者有没可以与西方相提并论的东西？显然是有问题的，就像用西医概念衡量中医，必然是不科学的骗子，这里不讨论中西医，只是说我们看的时候需记得脚下站在哪里。
另一方面，所谓先进、失败，都是一定条件下产物。花无百日红，先进未必完美，失败未必一无是处，反倒是，用现代哲学的说法，否定之否定螺旋式上升，暂时被否定的，或许在新的条件下，又焕发新生，格外有力；曾经先进的，已然成了阻碍甚至自身的枷锁、坟场，这都很正常。
既然能看到西方如今的困境，为何看不到东方的长处和新的生机？所谓失败就是全盘失败？永远失败？哪里有在这样的哲学思维？
汲取传统文化的有益处，怎能简单地叫回归？哪怕西方，也不是全盘拒绝其过往来发展的吧。
