周蓬安：根据成绩分班公平合理高效，旗帜鲜明支持

今天《微博热议话题》#你认为根据成绩分班合理吗？#，主要是针对新京报《云南昭通一中被指为“关系生”分班 回应：名单属实 未违规招生》一文。该文称，9月18日，云南昭通一中一份高一年级分班名单热传。该名单还备注有学生选班要求及推荐人，推荐人职位多为“领导头衔”。昭通教体局通报，经调查未发现该校违规招生录取、违规享受相关资助政策等情况。

中国有一个习惯性说法很有意思，那就是过去一直被当作褒义，如今被很多人理解为贬义的“人情社会”。过去人们认为“人情社会”好，是因为大家都讲“礼义廉耻”，很在乎人情，骗子很少。如今认为“人情社会”不好的，更多因为尊重规则，崇尚“法律至上”，讨厌“凡事找熟人”、“有人好办事”的社会现状。

云南昭通一中被指为“关系生”分班，既然被弄到网上，就真的不是很好看了。因此，虽然该校说“经调查未发现该校违规招生录取、违规享受相关资助政策等情况。”但官方还是回应称，该校分班过程中存在监督管理责任缺失，组织不力，未建立合理规范分班工作机制的问题。已责成学校对存在问题进行整改，将根据调查核实情况进行追责问责。

出现这样的事情，一方面说明该校并没有真正地按照学生的成绩分班，另一方面也说明，在社会资源不公平的现实状况下，所谓的均衡教育，其实就是一个谎言。

微博将该新闻弄成一个话题，正是说明根据学生成绩分班，社会上还存在着一定的分歧。但分歧归分歧，只要能公开讨论就好。笔者长期关注基础教育，在此也想旗帜鲜明地表达自己的观点，那就是根据学生成绩分班合情合理，且公平高效，更符合教育规律，应该作为最起码的分类手段，让所有中小学生受益。

首先我们必须搞清楚，我们的教育目的究竟是为了什么？肯定是为了培养学生如何做人，如何提高学习水平、提高综合素质。而反对按照学习成绩分班的理由，无非是学校不好对老师进行考核。比如高考，如果按照成绩分班，重点班的升学率就非常高，而普通班的升学率肯定就非常低。这就造成了一个错觉，那就是教重点班的老师更有成绩，而教普通班的老师就没有成绩，这就会打击老师的教学积极性，时间一长会产生懈怠心理。

此外，还有一种反对按成绩分班的思潮，那就是一些掌握着较多社会资源的家长，会想方设法托关系“走后门”让自己的孩子到“重点班”去学习，这样不仅打乱了学校正常的教学任务，还会带坏社会风气。

这个其实是“神逻辑”。出现这种不正之风，正是因为未能严格按照学生成绩分班所导致的。只要严格地按照学生成绩分班，并做到公开透明，让全社会监督，谁又敢“冒天下之大不韪”？目前的公务员面试，就极少听到“走后门”的。

实际上，对老师不合理的考核办法是可以修改的，比如同等水平老师实行轮换制度、重点班学生优先投票选老师等等。而按照学生成绩分班的最大好处，是便于教学。

大家不妨想一想，如果同班学生水平相差过大，老师教深一点，成绩好的同学有兴趣，但成绩差的同学等于“听天书”，不但成绩会越来越差，时间长了还会增加“自卑感”，对孩子成长也不利。反之，老师教浅一点，成绩好的学生没有兴趣，时间全浪费在给理解能力差的学生了，这等于是全班都向成绩差的学生看齐，本质上就是“遏制先进”，

一些长期罔顾事实的人，会在“均衡教育”这样一个不切合实际的口号下谈教育改革，我认为那不是一种负责任的态度，因此在十多年前就公开发表过《尽快取消“均衡教育”这一乌托邦式口号》一文。在该文中，笔者以四条理由证明自己的观点：其一，我国经济的不平衡，必然会导致教育的不均衡。其二，将均衡用于教育是一个违背科学的论调。其三，学校、老师水平的优劣是客观存在的，均衡是不现实的。其四，均衡教育违背平等竞争原则。

当然，虽然完全实现“均衡教育”绝对没有可能，但若将这个“均衡教育”弄成“差距不大的教育”也并非天方夜谭，那就要求全国各地中小学教室标准都一样，全国教师全面实行学校间轮换、城乡轮换后，准入标准都一样，这样就可以实现“差距不大的教育”。如果不愿意朝着朝着这个方向去做，那么请问，北京、上海与贵州、甘肃能做到“均衡教育”吗？县城与乡村等实现“均衡教育”吗？