在世界足坛，说起最权威、最受人期待的个人奖项，无非就两项，分别是国际足联FIFA颁发的年度最佳男子足球运动员奖，简称“世界足球先生”，另一个就是由法国《队报》旗下的媒体《法国足球》主办的金球奖。除了以上两项，剩下的就是欧洲足球先生了，以上三大奖项，成为了足坛最大的三项个人奖项。其中欧洲足球先生评选范围仅限于参考欧洲球员和欧足联旗下的赛事参赛球员的表现。
而金球奖和世界足球先生则是全球性的奖项，两个全球性奖项二者相比也各有千秋，国际足联的“先生”，广泛性更强，评委涵盖了教练、球员和球迷，也更有官方性质，而金球奖则是历史更为悠久，名声更加长远。世界足球先生从90年代才开始举办，而金球奖则有着七十多年的历史。
其实，足坛各种奖项可谓多如牛毛层出不穷，比如某个居然可以花钱买选票的中东环X奖等等，也号称全球足坛大奖。但一直都没有“金球”、“先生”、“银裤衩”三大个人奖项权威，此三项足坛大奖之所以能成为所有球员最梦寐以求的个人大奖，无非有两大因素。其一，是广泛性，其二，是公正性。
先说其广泛性，三大奖项中，欧洲最佳足球运动员奖，其只评选欧洲球员或在欧足联效力的球员，所以算是区域性奖项，由于绝大部分优秀球员在欧洲效力，所以这个奖项的含金量颇高，但依然是属于区域性奖项，所以广泛性上略有缺陷。
再说公正性，国际足联的“世界足球先生”目前的世界足球先生评选规则始于2019年，先由国际足联专家小组选出候选人，随后公开投票。所有国家和地区的主教练、队长以及200多家媒体的代表、球迷都有投票权，每个群体的投票比例各占25%。
世界足球先生投票涉及群体最广，规则最复杂，争议也较多，其中主要体现在球迷投票更看重球员名气，而球员投票时很多时候也会考虑俱乐部和国家队队员关系，产生大量人情票。特别是球迷绝大部分是非理性的，都有各自支持的对象，比如一个哈兰德的铁粉，他若去投票，就不可能会客观地分析姆巴佩是否比他表现更出色，反之亦然。
其实这是可以理解的，作为球迷来讲，支持自己的偶像是必然结果，假设我是某球员的球迷，那只要他入选了，我除了投票给他，还有其他的选择吗？别的球员是不是表现比我偶像更强那关我何事？反正我又不粉……这就是绝大多数球迷的正常心态。
再看金球奖，金球奖则只由各国记者投票，并按照投票排序记分，最终叠加所有记者投票总分为最终结果。和世界足球先生相比，金球奖就赢在了专业性上。作为个人，都会有个人喜好，但是作为媒体人，就必须公正，哪怕是表现出来的公正， 因为媒体最重要的资本，就是要有公信力。一个媒体要是失去了公信力，那自然就没人看了。
所以媒体投票一定要体现出专业性，即使有偏向性，也不可能不考虑客观事实，比如两个表现大体相当的球员，球迷投票时可以只投自己喜欢的，然后故意把竞争对手排除在外。但是媒体投票则不敢如此投，即使媒体把自己偏向的球员排在最前，也会根据实际表现，把竞争对手排入选票内。
就比如前些年梅西和C罗竞争激烈的时候，我假设是C罗球迷，我肯定把C罗排第一，然后把梅西完全排出投票选项之外，为啥？难道我不知道即使C罗第一，梅西表现也不差吗？客观上当然知道，但为了增加我自己偶像获奖概率，当然把最大竞争对手排除出去更好了！反过来若是梅西球迷大概率也会这么做，球迷又不是公众人物，即使投票不公正也没有任何人会指责，因为谁都不认识一个普通球迷。
不仅仅是普通球迷，哪怕是教练或球员投票，也可以表现出偏向性，因为再说直白一些，不论球迷教练还是球员，都只代表投票者的个人意志，没听说教练和队长投票就代表全队的，甚至大部分同队的教练和队长票选的对象都完全不一样。即使被人说不公正，那也只代表个人。
但是媒体人就不敢如此，媒体人的票不止代表投票者个人想法，而是代表整个媒体机构，所以即使有偏向性，也要兼顾客观事实，不可能因为想让自己偏好的球员获奖，故意做出完全排除竞争对手的投票！如果媒体人也做出同样的选择，那大家一看就看得出来你就是偏心，那这家媒体就完全失去了公信力，一个失去了公信力的媒体会有什么后果，大家都清楚。
所以这就是金球奖完全由媒体投票，在评委广泛性上不如世界足球先生，但是却一直是全球最权威个人足坛奖项的根本原因。三大足坛个人奖项中，欧洲足球先生是评选和评委的范围是地方性而非全球性，世界足球先生则是专业性和公正性因为规则本身的问题，造成了金球奖变成实际上依旧是全球最权威的个人奖项。
所以，金球奖能在“足坛第一”个人奖的位置上巍然不动，不仅仅是因为他历史最悠久，更是因为以上两大原因。广泛性能比得上他的世界足球先生公正性不如他，公正性比得上他的欧洲最佳球员广泛性比不上他。所以金球奖无愧全球第一权威足坛个人奖项之名。
个人认为，个人足坛最佳奖项排名为：金球奖＞世界足球先生＞欧洲足球先生≥南美足球先生＞巴西、阿根廷等足球强国的“国家足球先生”＞非洲足联、亚洲足联北美足联的洲际足球先生＞环球奖等杂牌个人奖项。大家觉得作者讲的有无道理呢？请评论区告诉我你的答案吧！
