2024年9月，相声圈发生了一个“郑好事件”，涉及到了德云社郑好、德云社、西城文旅、郑好粉丝以及广大网友。

一、郑好事件始末

9月3日，德云社郑好在直播间面对一万多名观众声称，西城文旅向他这个被举报人透露了多位举报人的身份、口音、语气、举报时间和举报电话等详细信息。

9月4日，西城文旅在答复网友询问时确认，德云社郑好9月3日所说的有关西城文旅泄露举报人信息的言论为不实言论，已就此事约谈了德云社。

9月8日，德云社郑好发文承认自己9月3日涉及西城文旅的言论是不实言论，并向西城文旅、德云社和广大网友致歉。

这就是德云社演员郑好造谣抹黑西城文旅的“郑好事件”。

二、各方反应

“郑好事件”发生后，由于此事涉及国家行政机关的公信力，包括郭德纲粉丝在内的多位网友纷纷通过电话和网络的形式对“郑好事件”的受害方同时也是北京德云社管理方的西城文旅发出问询，如何处理德云社郑好。

西城文旅在多次给网友的回复信息中反复强调，德云社郑好针对西城文旅的言论是不实言论，西城文旅已经将此事详细材料转交给了网信部门。

郑好本人所在公司德云社对“郑好事件”没有发布任何表态和消息，郑好本人则以请假回家照顾孩子为理由宣布停演两周，回到家乡沈阳后，郑好的直播暂停，但他本人并没有解释停播的原因。

与此同时，郑好的粉丝不仅在网络上为郑好喊冤，甚至还成群结队跑到西城文旅账号评论区让西城文旅向郑好道歉。

这些郑好的粉丝认为，郑好没有造谣，西城文旅确实向他泄露举报人信息了，郑好之所以道歉是给西城文旅面子，是代人受过。

在整个“郑好事件”中，让人感到疑惑的一点是，虽然网友们和郑好粉丝的反应很激烈，但作为郑好本人的直接管理者德云社以及郑好直播账号的管理平台都没有发布任何消息，不论是停演还是停播都是网友们猜测。

换句话说，虽然西城文旅已经确认郑好9月3日发布的是不实言论也就是造谣，郑好本人在9月8日也承认自己造谣了，但截至本文发稿的9月15日，这件事已经过去近半个月时间，郑好得到的所谓惩罚措施不过就是一个诚意不足的道歉。

三、学习强国发布文章

“学习强国”是归属于中宣部管理的平台，9月14日，“学习强国”强国号连续发布两篇评论“郑好事件”的文章。

在一篇题目为《公共人物的“直播谣言”更可怕，“郑好事件”令人深思》文章中，作者强调：

在当下这个网络直播时代，公众人物一言一行都在聚光灯下，影响力远远超出传统舞台和屏幕，郑好作为德云社演员本应以身作则为观众树立正面榜样。

然而，郑好在直播中的言论和形象违背了社会公德和职业道德，不仅损害了自己形象，更给德云社和整个演艺界带来了负面影响。

笔者认为，这篇文章的观点并非危言耸听，郑好屡屡被曝光的不良言行确实容易给相声行业和他所在的德云社抹黑，虽然他个人收获了流量和收益，但被损害的却是行业和公司的整体形象，而这一次造谣抹黑西城文旅更是直接损害了国家行政机关的公信力。

在另一篇署名为“志坚”的文章《从“郑好事件”，再论公众人物网络直播“慎言谨行”的必要性》中，作者强调：

有关部门应加强对网络直播的监管力度，建立健全相关法律法规和规整制度，对公众人物的网络行为进行规范和约束，对于那些严重违背社会公德、损害公共利益的我选哪个为，必须依法依规进行严厉处罚，以儆效尤。

笔者认为，这篇文章直接点出了“郑好事件”的深层危害，那就是危害了社会公德同时损害了公共利益，如果不能给出明确且必要的严厉处罚，之后会让网络直播的管理工作更加被动，被伤害的国家行政机关公信力更难以弥补。

综合来看，“学习强国”发布的两篇评价“郑好事件”的文章直接指出了问题的根源和解决问题的必要性，是对“郑好事件”的准确定性，同时也可以作为处理解决“郑好事件”的指导和参考意见。

四、郑好宣布复播

就在广大关注“郑好事件”的网友还在猜测德云社郑好最后会受到什么样的处罚时，就在“学习强国”连续发布两篇评价“郑好事件”的文章同一天，郑好在9月14日晚间通过个人账号宣布“明天周日，直播间不见不散”，通知粉丝他将在九月十五日晚上九点半复播。

郑好宣布复播等于从侧面验证了网友们的猜测，虽然德云社郑好造谣抹黑西城文旅破坏国家行政机关公信力已经是实锤事件，但郑好除了发布了一个诚意严重不足甚至敷衍了事的道歉声明之外，并没有接受任何实质性处罚。

也就是说，造谣抹黑国家行政机关的“郑好事件”，很可能会以“大事化小小事化了”为结局。

对此，本文不予置评。