【编者按】

“3·15”国际消费者权益日在即，2022年全国消协组织消费维权年主题为“共促消费公平”，当前，盲盒消费、直播带货、健康饮品、智能消费、校外培训等新消费热点领域投诉逐渐增多。

值此“3·15”来临之际，南方日报、南方＋客户端启动“3·15”消费服务指南周，在一周时间里，我们将针对典型案例展开“专＋帮”，邀请权威人士在“专＋学堂”解析焦点问题，并将发布新消费投诉趋势报告，敬请垂注！

“当初就是冲着‘广大附中’的招牌，而且业主子女能直接入读，才花大价钱买了这里的房子，但现在却实现不了了。”

近日，广州市黄埔区绿地杉禾田晶舍小区业主张女士向南方+房产频道记者反映，当初买房时其被“广州大学附中”的教育资源宣传所吸引，但现在确定的学校和当初不太一致，她怀疑楼盘售卖阶段存在虚假、夸大宣传的行为。

楼盘教育配套一直是不少开发商的营销卖点之一，同时也是众多有子女家庭购房置业的决策依据，此前南方+房产频道记者曾多次接到类似的投诉报料，绿地杉禾田业主的遭遇或许并非孤例。

“直属”变“挂牌”，还与邻近学校重名

业主称：无法接受

绿地杉禾田晶舍位于黄埔区开源大道附近，地处新兴开发的住宅片区，周边小区也都是近几年建设的。

张女士向南方＋房产频道记者回忆，2020年末她在绿地杉禾田晶舍看房时，注意到这里有“广大附中直属”“九年一贯制”等宣传，并且看到了2019年开发商与广大附中签约的图片，这让她备受吸引。

“我家小孩现在读三年级，如果毕业后能直接读这里的初中当然再好不过。”张女士购房，成交价约合3.7万元/平方米，随着黄埔区楼市渐热，此后其他业主购买时单价已经升至4.2万-4.3万元，高于周边在售楼盘价格。为了让孩子能读个好学校，张女士为此卖掉了附近正在居住的房子。

“其实要说配套，绿地这个盘离地铁站远，周围也没什么成规模的商业商铺，我们都是冲着学校才买的这里。”另一名购房业主冯先生也是类似情形，“有不少业主都是卖一买一，冲着学校来的，所以虽然楼盘贵一点，但为了教育资源，溢价是能接受的。”

业主们满心期待交楼，等着让子女在家门口读名校，但随后的事情超出了大家预料。

先是业主们关注的“九年一贯制”一直没有确定的消息，然后是今年初杉禾田项目配套学校确定了“广大附中高新区实验学校”的校名，这与楼盘旁边龙湖云峰原著配套小学名字完全相同，且办学主体也一样，都是广大附中教育集团，却不是业主们理解中的“直属”。

“我们买房时就有销售‘拉踩’隔壁楼盘的学校，说他们只是广大附的‘挂牌’学校，而杉禾田的才是‘直属’，现在可好，不但也成了挂牌，还搞得像他们学校分校一样。而且如果不是‘九年一贯制’的话，小孩上初中要参加摇号，可能得到离家很远的中学读书。”

张女士表示，包括她在内的不少业主都觉得，杉禾田的学校与隔壁龙湖云峰原著的配套学校重名，仅以“北校区”后缀进行区分，存在“矮化”嫌疑，且销售人员说的“广大附中直属”也不复存在。

楼盘弱化教育配套宣传

教育部门回应:人户一致可优先入读

初步了解后，南方+房产频道记者来到在建的绿地杉禾田晶舍。从现场的情况来看，配套小学已基本完工，中学外立面和内部装潢仍在施工。

业主冯先生向记者出示的图片显示，早前学校建设时，大门就已经安上“广州大学附属小学”和“广州大学附属中学”的铜字，如今铜字被拆了下来。

从冯先生向记者提供的宣传资料来看，此前绿地杉禾田晶舍曾在多幅海报、展板中用较大字体体现了“读广附”“九年直升”等字样。但如今营销中心内，与教育相关的宣传已基本不见。

另外南方+房产频道记者发现，部分宣传物料中用小字标注出“本广告关于学校宣传目前已与广大附中签署合作框架协议，最终办学主体以教育局公布为准”的字样。

随后，记者与绿地杉禾田晶舍一位营销负责人取得联系。对方表示，涉及到配建校舍的教育资源，需以教育部门具体落实情况为准。

该负责人向南方+房产频道记者出示了一份来自广州12345政务服务热线的投诉回复，根据回复内容，杉禾田的配套学校属于广大附中教育集团旗下的成员学校，由广大附中派出管理团队进驻管理，学校教学管理、育人理念与广大附中一脉相承。

对于因学校而生的争议，在当地街道办出面斡旋下，业主曾与开发商、教育部门、市场监管部门曾多次举行协调会，希望解决问题。

最近一次协调会于3月9日召开。记者了解到，黄埔区教育部门相关负责人曾在协调会现场表示，现有教育政策下，杉禾田小区业主在人户一致情形下，子女可优先入读配套中小学起始年级，2022年配套小学将首开小学一年级。

该负责人还表示，中学部可优先满足学校符合政策的业主适龄子女（应届小学毕业生）入读初中一年级的需求。今年招生政策将于4月出台，涉及相关招生问题以政策为准。

学校负责人在协调会上表示，杉禾田小区配套的小学和初中学校是广大附教育集团旗下成员学校，由广大附教育集团直接指派校长和管理团队进行合作办学，虽然和邻近学校共用校名，但实际上是两个不同的独立法人主体，不存在谁是谁的子校。

绿地杉禾田项目代表则在会上回应称，项目出街的广告，每一条都有风险提示，对销售人员口头违规宣传、误导消费者的情况，一经查实将严肃处理。

广告宣传无法兑现

律师称不能用“以实际为准”推卸责任

配建中小学校舍，是当前不少新建住宅楼盘的“标配”，同时子女就学也是广大家长最为关注的话题，这也是绿地杉禾田业主在现阶段对于配套学校产生担忧的重要原因。由于不少在售楼盘将教育资源作为重要卖点宣传，因此若出现夸大、虚假等情况，很容易造成纠纷。

有参加了协调会的业主代表向南方+房产频道记者透露，此前协调会上，黄埔区市场监管局有负责人现场表示，今年1月已对绿地杉禾田晶舍有关广告宣传的问题立案，相关调查正在进行。

房地产营销广告是监管部门监控重点之一。今年1月，广州市场监督管理局披露的2021年广州市广告监管执法“十佳案件”中便有一条涉及房地产领域。

该案例涉及广州市增轩房地产开发有限公司（绿地珑玥府项目），该项目的广告宣传中含有绝对化用语、渲染风水迷信、对楼盘升值承诺及宣传商品房会增加使用面积和房间数量的内容，最终该公司被责令停止发布违法广告，并处罚款160万元。

事实上，对于利用教育配套做卖楼广告的行为，相关部门一直三令五申进行规范。去年广州四部门联合发布的《关于规范房地产配套教育设施广告宣传的意见》中也明确提出要监管无中生有、夸大事实、信息不完整、告知缺位等宣传问题，并点出“商品房项目建设过程中，市或区教育部门、开发企业、大型教育集团先行签订合作协议，或者开发企业与教育集团签订框架协议后，开发企业对此进行夸大宣传或在宣传中偷换概念”等涉及夸大事实的做法。

豫龙律师事务所律师付建向南方+房产频道记者表示，一些房地产楼盘广告中标注了“广告与实际可能存在偏差”“以实际为准”等字样，法律意义上讲属于“格式条款”。根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求对该条款予以说明。如果没有进行着重提醒，则条款对购房者无效。

“标注‘以实际为准’能起到一定的纠纷调节作用，但这并不是推卸责任的托辞。”付建进一步指出，如果虚假宣传行为产生的诱导作用，足以影响购房者对房产价值的评估和是否购买的判断，继续履行合同不符合双方订立合同的目的。如果给购房者造成巨大损失，购房者可以起诉要求解除合同和赔偿。

【记者】葛政涵

【视频】葛政涵

【主理人】姚翀

【统筹】冯善书

【监制】陈韩晖 程鹏

【出品】美好生活实验室