文\守一

曾经的网红经济学家任泽平，昨天发了一条微博，邀请吴晓波、管清友等去做情感博主。

那篇文章我看过，个人感觉是近些年看过的吴晓波写过的最好的文章，没有之一。

钱穆先生曾有一个观点，说一家学术的地位和价值，全看其在当时的学术界，能不能提出有力量的问题，或者给以解答。

这也是判断一篇文章好不好的重要标准。

吴晓波的这篇文章，提出的恰恰是现在值得严肃以待的问题。不同的人自然可以基于自己的立场和掌握的信息，来给出不同的答案。可是敢不敢正视问题，应该是第一位的。

近些年忙着知识付费的吴晓波，之前面临过不少争议。这篇文章之后，也有人骂他只会贩卖焦虑，没给出过什么有建设性的、有价值的意见。

同样的批评也围绕着任泽平。之前我也写过一篇文章（一个网红经济学家的堕落），吐槽过任泽平，认为他有刻意刺激舆论的嫌疑。太过在乎自己观点的传播度，而放大某些未必重要的细节。

不过我也记得子曾经曰过，“君子不以言举人，不以人废言。”一个人长期的人设是什么样，和他提出的具体观点有没有道理，应该区别看待。

让不同的观点，有机会充分表达、辩驳，才是对社会最有利的舆论场。这本来也应该是常识。

但吴晓波文章的消失，以及任泽平近段时间很认真地“不务正业”，频频发表一些情感调查、励志鸡汤，可见这些网红经济学家的焦虑感也越来越强。

其实不光经济学家，我们这些普通的写手，内心的焦虑感也与日俱增。不是没有选题可写，而是习惯于自我审查，努力想找可发表出来、能避免争议和消失的选题。

现在的舆论场，越来越流行站队，看立场，看所谓三观，一言不合就是辱骂和举报伺候。除了聊感情，还有什么领域的话题是绝对“安全”的呢？

更何况，经济学家转型做情感博主，还真可能是经济潜力巨大，有榜样可循。

同样是网红经济学家的薛兆丰，早些年写经济学的专栏文章，论证黄牛存在的合理性、反对高速免费等，也持续遭到质疑。

在他出版的《经济学通识》中，扉页写着的就是“给 不同意我的朋友”。可见反对意见曾是怎样伴随他的。

这些专业文章虽然也给他带来不小声誉，但真正帮薛兆丰出圈的，却是在辩论节目“奇葩说”里面聊感情和婚姻。他为此挣到的钱，据说都是天文数字。走红之后，薛兆丰频频出没于各类综艺节目，再也看不到他发表尖锐的经济学观点了。

只是吊诡的是，这位经济学家现实的价值，很大程度是通过聊情感问题实现的。个人选择，当然无可厚非。凭本事赚的钱，赚再多我们也该祝福。

只是就整体看，当经济学家们都转型去做了情感专家，严肃的探讨都让位于情感鸡汤，这样的舆论场，是不是也有些可悲？

套用吴晓波的文章标题，经济学家们是怎么了？答案也在风中飘。

作者简介