2023年7月时，诸多外媒争相报道：朝鲜在短短数日内，就先后多次进行了导弹试验。

朝鲜曾多次进行导弹试射

以此为借口，西方各国纷纷指责朝鲜破坏地区和平，并意图将矛头指向朝鲜的北部邻国——中国与俄罗斯。

差不多同一时期，以七国集团（G7）为首，纠集欧盟剩余国家与澳大利亚、新西兰、韩国，组成了所谓“34国”进行呼吁，让中国“阻止朝鲜利用中国领海逃避联合国的制裁”。

提出的证据则是“多艘朝鲜油轮在中国领海的存在感到担忧”。

为何这件事会被上升到台面上呢？答案是因为在7月24日在外交部例行记者会上，由法新社记者进行了直接提问，将问题摆在了台面之上。

如果细究其中缘由，这次“34国联名”的呼吁恐怕并没有那么简单：

大量通过走私获得燃料的事是否存在呢？答案是存在，但大部分时候位于公海，以船对船的方式进行。

那么对朝鲜通过这种方式走私油料的方法是否存在呢？答案也是存在，但大多时候也是在公海。

正在准备停泊的油轮

而这种方式进行燃料走私的最大出口方是谁？有些人想必已经猜到了——没错，正是中国台湾地区。

从工作难度上来说，由于本身在公海上阻止“船到船”式的走私就很复杂——公海的可疑区域太大，要保持巡逻难度十分之高。

从有数百艘在海上的油料运输船的航线中发现走私船也几乎是不可能的。即便运气很好，发现了这样的走私船，但其输送的油料最终端的接收方不是非法国家，船到船的交易仍然是合法的，查案国家本身也无权处置甚至不能立案调查。

对于这类走私行为，中国也一直在尽可能进行打击，尤其是对于进入我国领海的该类走私船“母船”。

海域内走私行为打击涉及到很多麻烦

例如在2020年，我国山东海警就破获了一场位于我国领海的特大船对船走私案，重拳出击之下一举抓获了70余人，进行了法律的审判。

也正是基于这样的背景，外交部发言人回应：

“在执行安理会决议的这个问题上，中方一贯认真履行承担的国际义务。”

才显得有理有据，令人信服。

外交部发言人毛宁

然而，从这个所谓的“34国联名呼吁”中提出的证据就不难看出，这项指控的无力程度——因为“多艘朝鲜油轮在中国领海的存在”而担心利用中国领海逃避联合国制裁。

通篇呼吁堪称“臆测思考”、“不知所云”，至于所谓“逃避联合国制裁”，这也是非常有趣。

“34国”部分代表

以下几个事实也许值得补充：

1.由于朝鲜核试验，联合国安全理事会在2017年12月22日通过了对朝鲜制裁的决议，即第 2397(2017)号决议。

2.根据美国OFAC的调查，在2018年之后，此类位于韩国外海与日本外海的走私行为出现了爆发式的增长。

3.自2017年向朝鲜提供人道主义援助的银行流程陷入崩溃后，对恢复朝鲜人道主义援助这一工作就一直受到阻碍与困难。

毫无疑问，在安理会的结构框架下，对朝鲜发动新一轮制裁后，原本应该正常进入的人道主义援助也不复存在了，而重新建立“人道主义援助通道”的努力，也正如联合国给出的评价——

“金融行为者和其他服务提供者可能会强加额外的条件，提高他们的成本要价，或者干脆拒绝提供所要求的商品和服务，从而阻碍人道主义援助的交付。”

先行阻断联合国对朝鲜人道援助的，不正是这34国中的一员吗？

另一个关于中国一直在认真履行国际义务的证据也在这里——假设中国真的在暗中帮助朝鲜增加石油制品走私，那为什么爆发式的增长会出现在韩国外海与日本外海？

正在巡逻的中国海警

假设作为一个生意人，扩大自身进口渠道的情况下，按照“34国呼吁”中的理论，似乎应该选择更安全的中国领海。

但事实是，这类走私船“母船”，普遍选择从韩国外海、日本外海进行运输并向朝鲜进行运输，而非“34国呼吁”中所称的“中国领海”

走私船“母船”普遍选择从日韩外海进行运输

“34国联合呼吁”，听起来气势汹汹，但实际上该呼吁本身所能代表的人也并不算多——因为这个所谓的“34国联合呼吁”，本身就为了凑数将欧洲每一个国家都单独统计一次。

何况其选择的时间节点又十分敏感——当时，由于美国在韩国时隔30年，再度停靠核潜艇，这使得朝韩关系再度进入冰点。

美国已有多年没有在朝鲜周边停靠过核潜艇，但每次部署都会引发新一轮的半岛危机

很难不让人怀疑，所谓的“34国联合呼吁”，实际上就是想要再度配合美国的“新邪恶轴心”理论，塑造“新敌人”，转移这些国家的国内矛盾呢。

参考资料：

【1】澎湃新闻《多国呼吁中国阻止朝鲜利用中国领海逃避联合国制裁？外交部回应》

【2】联合国新闻《中俄双双行使否决权 追加对朝鲜制裁决议草案在安理会未获通过》

【3】央视网《终审宣判！中国海警首次在我国海域内查获外籍走私母船并罚没》

【4】联合国新闻《安理会制裁: 从“钝器”到必不可少的重要工具》

【5】CGTN《拜登决心打造新的“邪恶轴心”》

【6】新华网《数十年来首次，美战略核潜艇停靠韩国釜山港》