近些年来，一些人在研究豫东战役时，总觉得该战我伤亡太大，故而认为这是一场败仗，至多是一场“惨胜”。这些人不仅拿伤亡数字来说事，还特别把时任6纵副司令员皮定均日记中的一句话抬出来佐证。因为皮定均在其日记中称通过豫东一役，粟裕麾下的“一四六纵三兄弟”被打残了。帅克觉得，对于豫东战役伤亡的看法评价，有个如何运用唯物史观和发展史观看待和评价战争的问题。本文仅就豫东战役伤亡情况作一简要探讨，顺便谈一下对皮定均日记说这句话的看法。

豫东战役，是我军在中原战场上与国军的一场硬碰硬之战，也是整个解放战争开打以来，规模最大的一场战役。有的人称之为小淮海战役或淮海战役的预演，是不无道理的。这样的战役，其伤亡数字可想而知是不会小的。特别是战役收局时我伤员因遭敌轰炸和追击，致使部分伤员被国民党军抓获，这把本已较大的伤亡数字更是加大了一分。

关于豫东战役我军的伤亡数字，国共双方说法有些不一。按照我军官方战史的说法，约2万5千人左右。仅看数字，这个人数确实不算少。但我们绝不能仅看数字说话，需要做进一步的定性与定量分析。

首先，杀敌一千自损八百，这是打仗的常理常识。豫东战役我以2万5千人的代价，换得歼敌9万余人。这个效费比还是非常高的。要知道，孟良崮战役我伤亡1万2千人，歼敌3万2千人。仅从作战伤亡效费比上，豫东战役还略高于孟良崮战役。

另外，我们还要有一个发展的观点和概念。解放战争随着战局的推进，仗越打越大，伤亡数字肯定也是大大提升的。豫东战役已处于战略进攻向战略决战转进的前夜。这时候的伤亡数字与战略防御时期的伤亡数字概念是有明显的区别的。比如，解放战争初期的泗县战役，我伤亡几千人，那便了不得了，对部队的士气影响极大。甚至陈毅都作检讨，都给参战的八战指战员们专门写信作严肃的自我批评。东北的四平保卫战时，我伤亡8千余人，黄克诚等人急得直给主席和林彪发电报，声言这个仗不能再打下去了。最终，林彪在综合考量后决定从四平大撤军。

我们再往后看，淮海战役第一阶段打黄百韬时，部队也曾因伤亡问题影响了士气。当时，有好几个纵队伤亡已达四五千人。这对粟裕后续的指挥控制都带来了一定影响。好在毛泽东主席和中央军委非常英明，深谙战略决战阶段战场伤亡必然很大的特点，专门发电报要求部队，准备用一二十万人的伤亡代价来打赢这场战役。最终，打黄百韬我虽伤亡三四万人，但一下子灭掉了他五个军十多万人。

所以，我们评价豫东战役，要前后对比，要综合对比。既要定性看他的意义影响，也要定量看他的总体作战效费比。不到3万人的伤亡，歼敌9万人。这个作战效费比绝对是值得的，绝对是过硬的。

至于有人把皮定均日记中的“一四六”纵被打残来印证，帅克觉得同样也要客观辩证来分析。日记中记述的话难免站在个人的视角，难免有失严谨。且不说叶飞的1纵与陶勇的4纵，据6纵战史记载，仅该纵便在豫东战役中歼灭敌人7千5百人。具体伤亡数字6纵战史没有说明。但估计不会超过四五千人。因为，伤亡如果太大，淮海战役时不太可能达到2万5千余人。关键是，如果是按皮定均日记所说，一支彻底被打残的部队，不可能很快就会在济南战役中作为主力担任打援任务，不可能在随后的淮海大决战中打得那样铁血而虎虎生风。

我们还可以拿聂凤智的9纵打济南战役伤亡作一对比分析。济南战役中，9纵伤亡高达1万余人，歼敌是两万多人。按说，伤亡到这个程度，远比6纵在豫东战役时伤亡高得多。如果我们按豫东战役那个标准，可不是打残的问题，而是彻底打废了。但仅一个多月后参加淮海战役时，9纵的人数竟高达3万人。并且越打越狠、越打越好、越打越强。所以从这点上说，对于皮定均日记中的话，我们一定要辩证客观来理解。否则根本诠释解读不了打残的“一四六”纵在后来的大决战中还有那样高光铁血的表现。

至于豫东战役以外的战略意义、战略影响、战略效果，帅克在以前的文章中都曾分析过。在新近推出的专栏《20大军史争议问题正解》中，其中第六期视频，专门就豫东战役的一些传闻、争议问题进行了全维、深度的解读。欢迎有兴趣的朋友们观看指正。