中国正试图加强其第二次打击能力，如可靠性和生存能力。它对导弹防御的担忧迫使它开发具有穿透能力和诱饵等应对措施的导弹。当研究表明导弹防御，他们认为，在导弹防御系统下，中国的核威慑力会受到损害。换句话说，中国在吸收第一次打击后进行报复性打击的能力变得不太可能。因此，它设想了一种核局势中国没有能力对美国本土进行损害限制，因为其剩余的导弹可能会受到导弹防御系统的反击。因此，“有效性”一词是指对其核威慑能力进行以结果为导向的分析。这种评估虽然满足了安全困境理论，但其准确性值得怀疑，特别是在评估中国在导弹防御条件下使用核武器能力的方式方面。中国评估结果令人满意的显示，中国对与导弹防御相关的各种技术及其增强美国进攻常规能力的方式表示了极大的担忧。

其中许多担忧被视为公开-发展导弹防御对策和MIRV能力，核和常规导弹的多样化显示出对导弹防御的国际化倾向和“核常规融合”战略的强化。我认为，除了有效性，中国还认为，其对美国军事优势的威慑态势的有效性受到了影响。虽然中国认为，可信和有保证的核威慑足以对抗美国，但证据表明倾向于实现定性而非定量的对等。在这种情况下，可以通过获得技术优势来实现定性对等。这种技术优势与其保护技术身份的愿望相称，更广泛地说，与其威慑态势相称。其军事工业综合体自成立以来一直在培育，高级别的政治支持要求其保持这种综合体。此外，导弹和火箭的综合性将补充其节约资源以对抗美国的需要。威慑态势这是关于与美国建立战略稳定，在这种稳定中，定性对等可能会导致美中之间的相互脆弱性。

例如，长征系列和相应的民用试验帮助其军队提高了导弹和反导弹能力。此外，正是更广泛的导弹身份挑战了美国保卫其亚洲盟友的能力。

中国导弹防御观。这两种思想流派，第一种认为中国只是对美国核态势的变化做出回应，而美国已经放弃了对其导弹防御部署的限制，但这并不能解释更广泛的军事反应，如增加常规武器导弹。他们将其归因于中国规划者不理解或夸大美国导弹防御系统的技术细节。第二种观点认为，无论美国的导弹防御如何，中国都会做出改变，事实上，他们认为“导弹复兴”要求美国调整导弹防御以应对中国的威胁。例如，中国通过停止与美国在核和军备控制制度方面的合作来表达不满，这也需要中国在对朝鲜和伊朗等国执行方面进行合作。因此，2001年，中国认为，如果美国愿意追求导弹防御，那么美国就不能指望中国提供同样水平的合作正如部署前所料。利用公共论坛表明中国对小布什政府版本的导弹防御系统的立场是其最积极的表示反对的形式。

他们所希望的是，在足够多的反对下从以中国为首的国际社会和美国军控界来看，美国将遏制本土防务的发展。中国人的观点多种多样。中国对美国导弹防御的看法经历了三个阶段。首先，中国希望通过反对和提升国际社会对美国的态度，迫使美国停止部署。因此，尽管技术有效性可能受到质疑，但有关导弹防御部署的暗示令政策制定者深感担忧。此外，虽然他们承认布什的计划可能面临财务和技术问题，但部署的势头不会逆转，尽管如果不符合技术成功，可能会面临阻力。他们试图利用外交渠道和其他消息来源让美国相信导弹防御系统的徒劳，并警告部署的不利后果。然而，由于美国坚持其做法，事实上正在加强其在全球的作用在伊拉克和阿富汗等地，大国很快撤回了这种公开的态度。

作为回应，中国对建立自己的导弹防御系统的兴趣可能是为了进行技术演示，以有机地了解弹道导弹的挑战，也可能是为了发展其反卫星能力。中国的弹道导弹防御系统是否无论相关的反卫星试验是否具有技术演示能力，很明显，中国人认为这将迫使美国进行谈判。然而，美国和中国之间的核对话未能解决对后者宣言政策的怀疑，例如由于不首先使用和美国拒绝考虑这样的政策，中国方面大力部署了具有对抗措施和MIRV能力的改进型导弹来对抗美国的BMD。因此，对导弹防御的理解已经演变为对美国政策采取更务实的态度，这将符合中国特色。与之前的尝试不同，中方对美国在非军事行动中的作用提出了更微妙的反对-核扩散，反过来又不支持其对伊朗和朝鲜的行动。尽管中国的外交策略仅以政治语言表达关切，但它对中国有许多影响，包括在东亚的雷达部署。这个，连同宙斯盾美国海军在中国附近海域的舰艇和导弹力量，意味着它比布什政府的计划更担心。

事实上，布什政府计划在本土和基地建立庇护制度，采取分层方法，这意味着中方必须考虑到每一枚导弹的部署，因为它是网络化的。

a） 呼吁军备控制和不扩散界。承认其外交努力没有成功，美国没有计划搁置其导弹防御系统的发展，中国开始寻求更全面的反对。在奥巴马政府执政期间，中国开始与美国专家合作，就后冷战时期战略稳定的特点达成某些核心共识时代。可能是为了达成双边协议，以确保部署不会影响中国的能力，而是与朝鲜和伊朗的威胁挂钩。旨在达成双边协议的核对话没有取得成果，因为在第一次核打击的构成和中方放弃NFU政策的条件方面存在根本分歧。正如核对话所证明的那样令人大开眼界的是，对于核门槛的理解存在分歧，中方非常愿意加快对导弹防御部署的反应。与此同时，中国放弃了公开言论，仍然利用国际论坛进行集中外交批评美国承诺使美国对其安全需求的理解非法化的理由的压力。

美国军备控制/科学界对导弹防御系统的破坏性效果有共鸣。他们认为，虽然导弹防御系统由于美国对导弹防御测试的参数（美国愿意在多大程度上测试导弹防御技术的不同要素）缺乏明确性，可能会导致俄罗斯的不利反应中国的担忧是否与社区一致，或者它是否将其作为表达不满的工具，取决于人们是否相信中国对这些价值观的承诺。与此同时，中国一直反对太空军事化，特别是致力于推动一项具有约束力的条约。这使中国能够声称自己是裁军的支持者，并将限制导弹防御系统的天基要素。这样的条约将限制美国使用天基数据库追踪来袭导弹的计划。中国人认为，美国使用“无赖国家”这一术语是为了表明其安全形势的变化，并主导太空，太空被定义为战争，在可预见的未来扩大其主导地位。

b） 拒绝导弹防御的“加强安全”论点。中国否认导弹防御系统可以加强安全的说法。首先，它指出，美国的军备控制和科学界以及其他安全专家反对部署导弹，理由是不稳定因素和财政负担。因此，美国继续追求导弹防御的决定可能是由于某些既得利益的影响。因此，得出的结论似乎是，与其追求由美国面临的实际安全考虑驱动的安全政策美帝国主义倾向支持导弹防御。尽管许多人现在承认技术乐观主义发挥了作用。从中国的角度来看，美国导弹防御能力的扩大是为了在亚洲建立一个全球一体化的反导系统-太平洋对中国。他们也不愿意接受美国面对朝鲜或伊朗等无赖国家的导弹威胁，可以通过建立导弹防御系统来纠正这一理论基础。事实上，从中国的角度来看，美国正在实施分层导弹防御，旨在对抗所有类型的导弹。此外，它可能美国需要几年时间来应对高超音速威胁，关岛的部署表明了其使用导弹防御系统进行进攻的努力。

因此，中国的鹰派分子认为，美国的导弹防御政策是由其对“绝对安全”的渴望驱动的。中国声称，美国以牺牲国际稳定和不扩散规范为代价，遵循了“绝对安全”的原则。因此，美国必然会通过与盟友在该战略下的互操作性，发展综合全球导弹防御系统与中国的大国竞争

导弹防御与中国的报复性打击：效力还是效率？中国反对导弹防御有几个原因。最重要的似乎是导弹防御系统对中国报复能力的影响。在21世纪初导弹防御部署的早期阶段，中国更关心的是国家导弹防御系统（NMD），现在是陆基中程防御系统（GMD），而不是战区导弹防御系统。尽管他们认为爱国者（PAC）导弹很容易被中国的战术常规导弹压倒，但中国对GMD的反对更加。现在，尽管中国承认日本在石垣岛和与那国岛部署PAC-3的决定与朝鲜导弹现代化的发展相吻合，但它认为日本决定将其与SM-3导弹一起部署。换言之，尽管中国认识到朝鲜弹道导弹计划对日本决策者造成的担忧，并将其部署PAC-3作为对其的回应，但这与此无关在他们看来，这是一个特别的威胁。从中得出结论，中国越来越担心导弹防御对其报复性打击的影响，尤其是在潜在的台湾冲突中。然而，在台湾的情况下，PAC-3仍然对中国有影响。

尽管中国可能相信台湾的PAC-3可能无法防御中国导弹，但它强调了美国反对台湾与大陆。此外，这可能会迫使渴望独立的某些台湾人反抗中国。中国一直认为，爱国者导弹和相关系统增加了台湾的空中优势，进而威胁到大陆的安全，同时也表明台湾与美国结成准军事联盟。为了应对这种脆弱性，中国已经表明，它可以通过混合使用不同类型的导弹，使常规导弹打击多样化，从而提高对台湾的威慑效率火箭部队的饱和攻击使台湾陷入困境，在南希·佩洛西访问台湾后，他们在2022年台湾周边的军事演习中展示了这些能力。因此，凭借天宫-3和PAC-3导弹防御系统等本土系统，中国的火箭部队可以通过混合使用常规导弹来压倒台湾的防御，并不影响其威慑的有效性。然而，中国担心的是威慑的效率，比如台是否会使用导弹防御措施降低了人们对中国导弹实力的看法，提高了其国际地位，从而影响了其威慑效率。

根据中国的一些声明，中国从未完全承认导弹防御系统影响了其核打击能力。然而，他们确实在公开的消息来源中提到，导弹防御会影响中国的能力保持可靠和可信的威慑态势。例如，国防白皮书中描述了第二次打击能力，中文称为“核反击”。2013年国防白皮书在详细介绍第二炮兵的核试验时指出，如果中国受到核威胁，核导弹部队将根据中央军委的命令采取行动，进入更高的战备状态，为核反击做好准备，以阻止他们对中国使用核武器在核攻击下，中国空军的核导弹部队将独立或与其他军种的核部队一起使用核导弹进行坚决反击”。然而，仔细阅读就会发现，导弹防御系统的先进能力，如探测和跟踪，将影响解放军根据“核常规融合”设备系统开展战役的能力。2019年白色防御该文件还提醒说，其目的是建立一支核力量：“根据拥有核能力和常规能力以及在所有作战空间威慑战争的战略要求，

中国空军正在加强其可信和可靠的能力核威慑与反击，加强中远程精确打击力量，增强战略反平衡能力，建设一支强大而现代化的快速部队……”因此，中国必须“武装部队加强核武器和核设施的安全管理，保持适当的战备水平，增强战略威慑能力，保护国家战略安全，维护国际战略稳定”。与导弹防御影响中国小武器库的说法相反，它实际上影响了火箭部队的信誉，因此需要加强战略威慑。与之前的白皮书相比，后者更精确地展示了这一演变中国的核政策。【未完待续】请继续关注下一期。