特朗普又双叒叕打出“和平牌”了，宣称再当总统就不对外开战，尽量让美国人别上战场。可中美关系偏偏是个例外，他一转身又威胁要在对华博弈中“确保优势”。这和平政策啊，怎么跟“带刺的玫瑰”似的呢？

从特朗普的竞选话术来看，这次他真是把“和平总统”这块牌匾挂得稳稳的，直截了当地告诉选民：我不上战场，我不打仗，要和平！听起来，老特这次对战争避之不及，似乎真心想让美国人过几年太平日子。然而，仔细一看他对华政策的“例外条款”，这个和平背后可是暗流涌动，带着几分咄咄逼人的“经济手段”。

特朗普这一“承诺不打仗”的和平姿态，不是“真和平”而是“伪和平”。他知道，经历过阿富汗、伊拉克战争的美国人早已厌倦了漫长的军事实验。选民们的“战争疲惫症”需要疗愈，而特朗普的承诺恰好迎合了这个情绪。但真就“不打仗”了吗？看看他对中美关系的表态就知道了，和平只是个幌子，对华的强硬依旧是他战略的核心。

特朗普对中国的态度，跟他的和平口号完全是“前后对照”。他说要和平，偏偏对中国是“例外”。他这意思就是，对其他国家，美国可以不打仗，但中美关系一旦出问题，美国一定“全力争优势”。这话说白了，和平只是适用于其他场合，对中国依然是步步紧逼。他的这份双重标准，让人不禁怀疑：和平是不是只是个政治筹码，一旦涉及中美博弈，这牌子就能随时摘下来。

特朗普的副手万斯配合得那叫一个默契，四处宣传特朗普是“和平总统”。他解释特朗普上任后不会再卷入无谓的冲突，让美国远离“世界警察”的角色。但现实情况是，特朗普的“和平”与其说是“避战”，不如说是“经济挤压”。不打仗不代表他不施压，他的所谓和平政策，实际就是换了一种方式“打仗”，贸易战、关税战样样不缺。

说到特朗普的对华政策，台湾问题是个绕不过去的话题。特朗普一边指责台湾抢走美国的科技产业，一边又借“大陆收台”来威胁中国。在台湾问题上，特朗普表现出的是典型的两头要价：既要求台湾付出更多的“保护费”，又用关税来对付大陆。他这一套下来，仿佛成了“两个都得罪”的操作，但仔细想想，这背后不就是为了让选民觉得，他在对华议题上绝不妥协，敢动真格？

特朗普这个和平策略本质上是“不打仗也要斗争”。他将关税视为解决复杂地缘政治问题的万能工具，不管是对中国的经济遏制，还是在美欧贸易关系上的态度，他认为都可以靠关税来搞定。就像他对选民承诺的那样，他不会让美国人“上战场”，但不会放弃在经济上“动刀”。如果关税真能代替战争，世界或许会简单得多，但实际效果真的如他所愿吗？这种把经济手段等同于军事威慑的思路，很可能带来另一场“持久战”。

特朗普在俄乌问题上的信誓旦旦，显得特别自信。他宣称，只要一上任就能迅速解决俄乌冲突，暗示现政府无能。不得不说，特朗普这个“大言不惭”的调子确实抓住了不少选民的心，但面对欧洲地缘博弈的复杂局面，这种说法就显得简单粗暴了。和平真的就靠这么一句话，马上见效？恐怕连特朗普自己都不信。

巴以冲突，这个历经数十年变迁的“火药桶”，在特朗普眼中似乎就能简单解决。他指责拜登在巴以问题上软弱无能，言下之意就是“我还在位，根本不会出这事儿”。可实际上，即便特朗普重返白宫，美国在中东的利益错综复杂，巴以问题也不会因他的立场而一夜间消解。和平不是靠说说而已，靠的是一种稳健的外交策略。显然，特朗普的信口开河更像是竞选手段。

特朗普的这种和平政策表面上是吸引选民，实际上对美国及全球的影响却远不止表面那么简单。看似简单的“不打仗”承诺，背后是一套对地缘问题的经济施压逻辑，特别是在中美关系的战略层面，更是一场耐力持久的角力。通过经济战来维护美国的全球优势，听上去有那么点“新鲜”，但对选民来说，这是不是他们所期望的和平，还是个未知数。

对于中美关系，特朗普的和平政策显然是力不从心。中美结构性矛盾的复杂性，早已超出了一纸和平承诺的框架。特朗普的这种选战言论背后，更多的是一种政治包装，而非真正为美中关系寻找出路。他看似避免冲突的姿态，实际为中美关系埋下更多的矛盾。