中国历史上有许多皇帝，他们作为地主剥削阶级的“总头子”，性情暴虐、穷奢极欲、残害人民、劳民伤财；但是，也有一部分皇帝，却是有道德品质、人格修为。

康熙就是这样的皇帝；康熙仁慈善良、为人很好，且很有“帝王权术”，还勤奋好学、学识渊博。可以说，康熙是中国历史上最好的皇帝。

康熙十分怜爱人民群众，每遇到天灾，就哀伤叹气，立即派大臣到灾区，主持赈灾、救济、慰问；自己到“天坛”，向上天祈祷、为民祈福。外出时，康熙访察民情，听取民怨；并且告诫大小官员，出行时，防止踩死农民的庄稼禾苗。

康熙对大臣也很好，大臣生了病，康熙立即派太医前去医治、派侍卫去慰问。平时对大臣们也十分宽厚，甚至大臣有违法之处，康熙也不过于严苛，只是让其忏悔改过。

康熙对父辈、祖辈，也十分孝顺，经常亲自到慈宁宫问安。和孝庄太后出行，到地势险峻之处，康熙就亲自“扶辇而行”。

康熙有一个哥哥、两个弟弟，对他们很关照、包容，并没有“杀兄屠弟”。

至于“帝王权术”，康熙也是深谙；比如，吴三桂叛乱前后，因为吴三桂反复无常，康熙就建“史可法祠”，弘扬“史可法精神”。当年史可法拒绝投降满清，不屈而死。结果，全国人民更加厌恶、唾弃“投降派”吴三桂，吴三桂在道义上更丝毫无立足之地。

康熙在“用人”上，讨厌阿谀奉承的人，喜欢“心正、老成”的人。在平时的政务上，康熙勤勤恳恳、认真勤政，一点儿也不马虎。

康熙还十分勤奋好学，在中国的文化典籍中，寻找治理国家的道理。年轻时，读书读到“吐血”。还向西洋传教士学习数学、天文等自然科学，还搞“经筵日讲”，让学者给自己讲学、自己也给大臣们讲学，类似“学术活动”。

康熙，是个合格的儒家知识分子、政治家，是符合儒家标准的“仁君”、“明君”。因为当时的主流文化思想，就是“儒家”，不是其它学说；所以，儒家也不是一无是处，任何人只要能弄懂“儒家思想”，并且做到、践行，也完全可以是个“仁人君子”。

康熙的政治功绩，也是很突出的。年轻时，擒获权臣鳌拜；平定三藩叛乱；亲征噶尔丹；统一国家；制止沙俄侵略；等等。康熙时期，社会经济大发展、文化繁荣。

中国历史上其他有名的皇帝，就都不如康熙了，往往是“这方面好、那方面坏”。

伏羲、燧人氏、神农、黄帝、尧、舜、大禹，是很好，但他们远古的“圣王”，并不是后世的“皇帝”。

秦始皇，残暴不仁、政治严苛，焚书坑儒、严峻刑法，历来都是“反面典型”；只是现代以来，经过“吹捧、洗地”，其“名声”才有所改观。

汉武帝，司马迁评价其“内多欲而外施仁义”，穷兵黩武、搞“侵略扩张”，性格也有点残忍；比起康熙的“仁慈”，就远不及了。

光武帝刘秀，既“仁德”、又有“文韬武略”，也不杀功臣。可是，刘秀在“人格魅力”方面，差康熙那么一点点。

刘备，是个“创业者”，虽然“仁德”，但他没有统一全国。

曹操，很有才干、文采也好，不仅没有“统一全国”，人格也十分狡诈阴险。

唐太宗，很有作为，但是，他杀了哥哥、杀了弟弟，与康熙的“兄弟友爱”，就差远了。

宋太祖，也很仁慈、文治武功，但是，从传统标准说，是“谋朝篡位”得来皇位；就算这个因素不说，宋太祖搞的“文官制度”、“偏文轻武”，最终导致外敌入侵、中国的“亡国”。

朱元璋，起义而赶走元朝统治者，有“恢复中华”的功劳，但太残酷了，杀了无数的“功臣”，杀起人来，如同“喝口水”。

雍正，性格冷酷、残忍、腹黑、苛刻，把“哥哥弟弟”杀的杀、关的关，远没有康熙那样的“仁德”。

乾隆，其文化、文艺才能超过了康熙；但乾隆为人阴险、狠毒，这一点、是无法与康熙相比的。

所以，对比一下，从“各方面”评比、比较，可以说，康熙是中国历史上最好的皇帝。

满清王朝，确实是“异族”灭亡了中国，建立起的类似“殖民政府”。但是，满族已经成为“中华民族”一员；而且，清王朝在“领土方面”也是对中国有贡献、功劳的，不能“全部否定”。

康熙，作为个封建王朝的皇帝，能做到那样，已经是难能可贵了；是个好皇帝、大政治家。