特朗普的这一有罪裁决有着十分特别的重要意义。34项罪名中，陪审团本可以在某些罪名上裁定无罪，但他们迅速且全盘接受了检方的所有指控，足见检方的说服力。
该案中的曼哈顿地方检察官阿尔文·布拉格（Alvin Bragg）刚刚任检察官一职不久，第一任期还没过，还曾因采用新颖的法律策略对特朗普提起刑事诉讼而受到批评。英国《卫报》称，这一裁决标志着一场属于布拉格的全面胜利。
在纽约州，伪造商业记录是轻罪。为了将其升级为重罪，布拉格必须证明特朗普伪造商业记录是为了犯下其他罪行。布拉格辩称，特朗普伪造商业记录是为了保障其总统竞选不受影响，而纽约州法律规定，“任何两人以上通过共谋、使用非法手段促进或阻止任何人竞选公职”的行为属违法。
这项法规很少用于起诉。分析者称，布拉格在一开始提起诉讼时指控还比较牵强。一个多月前，曾有法律教授称该案为“历史性的错误”。
但在过去几周的时间里，布拉格将这一复杂无聊的伪造文书案，转变成了一个精心打磨的、关于欺骗和谎言的故事，以便于陪审团理解。
在每一个步骤上，检方都努力让陪审团关注特朗普行为背后的更大阴谋。他们的第一个证人，美国一家八卦小报《国家询问报》（National Enquirer）前发行人大卫·佩克（David Pecker）详细讲述了如何与特朗普及其前私人律师迈克尔·科恩（Michael Cohen）达成协议，以掩盖对他竞选不利的负面报道。
佩克在发表完关于特朗普非法压制新闻报道的证词后，他表示自己仍然非常钦佩特朗普——在跟特朗普的拉锯战中，这是一个非常关键的时刻，他展示了特朗普周围的人有多么忠诚，并且严重削弱了特朗普此前声称的“所有人都在针对他”的说法。
佩克还特别描述了特朗普和科恩之间的关系：“每次我们出去吃午餐，总是我付钱，他（科恩）从不付钱，我认为他在没有特朗普批准的情况下，他无权支付。”
检察官将案件还原和陈述进行了精心打磨，将银行记录、支票、发票一类单调但必要的信息，散布在引人入胜的证词之中。尽管知道这些文件是特朗普犯罪的关键证据，但检察官需要确保陪审团知道，这些文件如何一步一步地揭示特朗普的犯罪谜团。
在这一点上，“封口费”案女主角、艳星斯托米·丹尼尔斯（Stormy Daniels）作为另一名证人，为检方提供了关键帮助。尽管她不曾涉及伪造商业记录或非法支付，在2016年选举前也从未与科恩进行过交谈，但她证词中，对与特朗普发生性关系时活色生香的描述——从是否戴避孕套，到使用了什么姿势——都在提醒陪审团，为什么特朗普会不惜一切代价，想要对此进行隐瞒。
检察官还巧妙地安排了科恩的证词。科恩作为曾帮特朗普处理这些纠纷的律师，曾因作伪证而被定罪。因此，对检方来说，他是一个有问题的证人，因为众所周知，他喜欢撒谎。科恩还承认，他曾对特朗普“着迷”。
但从庭审开始，检方就让陪审团对科恩产生了信任。丹尼尔斯的律师基思·戴维森（Keith Davidson）和佩克证实了科恩所说的大部分内容。两人甚至还透露，科恩差点被特朗普逼到自杀。因此，尽管特朗普团队尽了最大努力来质疑科恩的可信度，都没能动摇陪审团。
最终，曼哈顿的12名陪审团成员，仅用12小时，就达成了34项罪名全部有罪的一致判决。
特朗普的有罪判决很可能会受到来自其支持者的抨击和批评者的欢迎。美国有线电视新闻网（CNN）将其称之为“美国历史上一个庄重、甚至悲剧性的时刻”，美国人从未见过一位前总统被定罪，而现在，这个已经因为政治和文化冲突而四分五裂的国家，很可能将面临一段动荡的时期。
首先是大选。
检方称这场案件的核心，是特朗普在2016年试图误导选民，操纵大选。数月来，特朗普一直声称，他所面临的刑事诉讼是一场拜登想要摧毁他的阴谋，但实际上，特朗普想要打破一项迄今为止最重要的规范——一国总统，由一名罪犯来担任——这是多么不可想象的事情。
这一判决会让特朗普的忠诚拥护者更加激愤，而特朗普的竞选团队也一直试图在更温和的选民中，煽动对这场判决的反对情绪。一旦成功，拜登可能会因此输掉选举。
另一种可能是，这份有罪判决将有利于拜登的竞选主题，即特朗普太腐败和极端，不能再次担任总统。这样一来，特朗普一直努力想要争取的温和派选民，可能会离他更远。
特朗普的律师托德·布兰奇（Todd Blanche）称，审判的时间被设定在美国总统选举期间，这对特朗普来说是不公平的。
其次，特朗普所煽动的反抗美国司法系统情绪，也将进一步激化美国的国内矛盾。
长期以来困扰这场审判的一个问题是，特朗普的罪行是否足够严重，以至于检方需要冒险对一位前总统提起刑事诉讼。检方选择曾因作伪证而被定罪的科恩作为主要证人，这本就极具争议。
在两次弹劾特朗普都未能将其定罪后，特朗普所在的共和党已经表明，几乎没有什么事情能够改变该党内部对特朗普的崇拜。目前，许多共和党官员都对美国法律制度中的诚信问题提出质疑。
第一个做出反应的是纽约州众议员伊莱斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik），她是众议院共和党会议主席，被视为特朗普重返白宫后潜在的副总统人选。
“今天的裁决显示，由于拜登和民主党的行为，被用作（攻击特朗普）武器的司法系统已经变得多么腐败、扭曲和非美国化。”斯特凡尼克说。“从一开始，这架被武器化了的司法天平，就偏向了（民主党）的领导人。”
曾在特朗普审判中为其提供支持的众议院议长、共和党人约翰逊（Mike Johnson）表示，“今天是美国历史上的可耻日子。民主党人因为荒谬的指控而欢呼，这些指控是建立在一个被吊销了律师执照、被定罪的罪犯的证词之上的。这是一次纯粹的政治行为，而不是法律行为。”
另一位特朗普的顶级盟友、南卡罗来纳州参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）表示，陪审团成员都是从美国最为自由派的的城市选拔出来的，在这种情况下根本不可能有一个公正的审判。
“这是对正义的嘲弄。”格雷厄姆说。
格雷厄姆似乎认为，只有在其所欢迎的司法管辖区被判决，特朗普才能获得公正的审判，但这反而会在实际意义上将司法政治化。
此外，也有共和党人拒绝对审判结果进行批评。马里兰州前州长、正在竞选参议院的拉里·霍根称，“在我们的历史上这一危险的、即将分裂的时刻，所有的领导人，不论党派，都不该再用有毒的党派斗争来火上浇油。”
曾经，一纸有罪判决书，几乎能立即断送特朗普的竞选。但现在，这位已被定罪的前总统，却依然能将其用作权力跃升的跳板，这本身就表明，美国未来会动荡不安。
但检方对特朗普的指控并非像他所说的那样，是凭空捏造的。它是由负责对疑似犯罪的行为开启侦查程序的大陪审团提出起诉、又经小陪审团认定有罪的。一旦小陪审团做出裁决，正义就被视为得到了伸张。
在审判期间，特朗普享有无罪推定权，直到被证明有罪。即使是被定罪以后，他所声称“被劫持的宪法”也会为他提供一系列的上诉程序，就像其他所有的刑事案件一样。
“这份判决显示了两个不同的事情，”历史学家蒂莫西·纳夫塔利（Timothy Naftali）说。“首先，前总统可以被起诉，并被判处有罪，这显示了我们制度的力量。然而，另一面是，拥有权力者能否利用政治体系来逃避被定罪的后果？这份裁决结果将在十一月（大选）后，才能得到定论。”
