12月12日，韩国总统尹锡悦再次在青瓦台举行的电视演讲中表明强硬态度，坚称发布戒严令是为了国家安危，对弹劾"奉陪到底"。这番言论让原本试图维护他的执政党国民力量党彻底翻脸，党首韩东勋紧急召开伦理委员会，准备开除其党籍。

从12月7日的"认错道歉"到5天后的"死不悔改"，尹锡悦为何会有如此大的态度转变？

在韩国历史上，戒严令一直是威权统治的阴影。1980年光州事件后，韩国人对戒严令有着刻骨铭心的记忆。全斗焕政权以"维护社会秩序"为名，在光州实施军事管制，造成数百名平民死亡。44年后的今天，尹锡悦重提戒严，触动了韩国人敏感的政治神经，更表明了韩国民主政治中权力制衡的严重失衡。

在这场政治危机中，尹锡悦的个人决策失误引发了连锁反应。11月底，他在未经充分协商的情况下，突然提出戒严令草案。

草案中列出的逮捕名单不仅包括在野党重要人物，甚至将执政党党首韩东勋也纳入其中。这份长达127页的名单涉及政界、媒体、学界等各领域人士，那时的他完全无视党派利益和政治联盟的重要性，为日后的政治孤立埋下伏笔。

韩国民众对这次戒严风波反应强烈。首尔光化门广场连续多日举行大规模示威活动，参与人数突破50万。釜山、大邱等地也爆发游行示威。

社交媒体上"倒尹"话题持续发酵，相关话题阅读量超过10亿。民调机构盖洛普韩国12月第二周的调查显示，尹锡悦的支持率已跌至19.7%，创下上任以来的最低点。面对如此巨大的社会压力，执政党内部开始出现分化。截至12月12日，已有6名执政党议员公开表态支持弹劾案。

在12月7日的国会会议上，国民力量党议员还集体退场阻止弹劾投票。当时党内高层认为，只要尹锡悦做出适当让步，这场风波就能平息。但短短5天后，党首韩东勋就在国会记者会上宣布支持弹劾，并称"为了韩国民主政治的未来，我们不得不做出这个艰难的决定"。这种急转弯背后折射出韩国政坛的现实考量。

让人意外的是，尹锡悦在12月12日的演讲中不仅没有任何悔过之意，反而指责在野党操控国会、煽动民众情绪。他强调戒严令是为了应对"国家面临的重大危机"，并暗示某些政治势力与朝鲜有勾结。

这种强硬态度让原本就脆弱的政治联盟彻底瓦解。执政党意识到，继续支持一个失去民心的总统，只会让自己陷入更深的政治泥潭。

根据韩国宪法，总统虽有权在国家紧急状态下宣布戒严，但必须经过国会批准。尹锡悦绕过这个程序，这也表明了总统权力的边界划定不清。国会监督机制形同虚设，政党制度难以有效制衡行政权力。

12月11日，在野党共同民主党提交了第二份弹劾动议案。与第一份相比，新的动议案增加了更多细节证据，包括戒严令草案的具体内容、尹锡悦越权决策的证据等。随着执政党态度的转变，弹劾案通过的可能性大增。按照目前形势，只要再有2票支持，弹劾案就能顺利通过。这将是韩国民主化以来的重要转折点。

在这场政治危机中，各方势力都在进行着复杂的利益计算。执政党不得不权衡党派利益与民意压力，最终选择了"断臂求生"。在野党则抓住机会推动政治变革，试图重塑政治格局。而尹锡悦本人似乎已经陷入了孤立无援的困境，其强硬态度或许是一种困兽犹斗的表现。

这次风波是对韩国民主制度的重大考验，韩国在民主转型过程中依然存在的威权思维，也是政治文化代际更迭中的阵痛。特别是在年轻一代选民中，对威权统治手段的反感情绪越来越强烈。最新民调显示，20-30岁年龄段选民中，超过80%支持弹劾尹锡悦。

这场危机或许会推动韩国政治体制的进一步完善，民主不仅需要制度保障，更需要政治精英的民主意识和责任担当。

政治精英们往往把个人利益和系利益置于国家利益之上，缺乏跨党派合作的传统。这种政治文化影响政策的连续性，削弱了民主制度的稳定性。

随着危机的深入，法学界呼吁修改宪法，明确总统权力的边界；公民社会组织则在推动政治改革，要求增加政治透明度。这些努力或将成为韩国民主深化进程中的重要一步。

参考资料：

尹锡悦称“奉陪到底”——大象新闻2024-12-12 16:04

韩国总统尹锡悦发表国民谈话为紧急戒严辩解——东南网2024-12-12 15:22