文/王新喜

小米官宣自家操作系统小米澎湃OS（Xiaomi HyperOS）之后，引发了业内的热议。

从小米的表态来看，它基于深度进化的Android以及自研的Vela系统融合，彻底重写底层架构，为未来百亿设备、百亿连接做好了万物互联的公有底座。

目前来看，Vela是一个基于NuttX内核的自研操作系统，类似于基于一个魔改AOSP+自己Vela重写底层架构，做一个系统。主要面向手机、小米汽车以及小米一堆AIoT设备，后续各种设备都会逐步切到澎湃OS，主打全终端万物互联。

在不放弃安卓生态和国外市场的前提下，因为自身生态发展需求，小米需要在多体积多算力的设备之间更好互联互通，搭建公有基座而诞生的系统，是相对务实的，不过，目前来看，小米不是鸿蒙Next那种独立于安卓生态的系统。

事实上，这种算不算自研操作系统也引发了很多争议，只不过，对于小米来说，要更好的适配打通自家的AIoT设备，实现万物互联，这可能是最现实的一种路径。

国内操作系统越来越多，是好是坏？

从国内的操作系统发展势头来看，有越来越多的趋势。

目前手机操作系统，华为鸿蒙、Xiaomi HyperOS之后，传出vivo 也将推出自研操作系统。包括 vivo origin OS等操作系统都开始推出。未来荣耀、OPPO自研操作系统的推出或许也是时间问题。此前，酷派与腾讯也传出联合推出自研操作系统。任正非此前透露，目前国内已经有30多个基于鸿蒙开源构建的操作系统。

PC操作系统就有十几款。从桌面操作系统层面来看，国产操作系统阵营逐渐庞大，格局渐成。当前的主流的操作系统包括有中科方德、优麒麟、银河麒麟、COS操作系统，中兴新支点、统信UOS、一铭Linux、思普、深度、普华、华为欧拉OpenEuler等十余款操作系统。

国产手机想摆脱国外手机操作系统的束缚，这是好事，毕竟，谷歌的安卓操作系统目前面临技术老化与安卓版本的碎片化问题，当然最重要的是担心被卡脖子。

这或许是制裁华为的负效应。但问题来了，操作系统是不是越多越好？肯定不是。

首先，操作系统领域的“百团大战”肯定不是好事，这导致各种架构、CPU平台、应用开发者、硬件玩家的分散，，面临兼容与开放性难题，缺乏主导的统一的标准与软硬件底层支撑。

目前来看，国产移动操作系统，基于安卓或者linux，目前解决了底层的代码与框架问题。但生态繁荣的关键是，国内要有类似微软、苹果等核心巨头企业来引领行业技术和产品的发展方向，在国内，华为算是这种同等体量的巨头型玩家，但是华为面临的问题大家很清楚，就是在移动端甚至车机领域，各家不愿意用，担心主导权丧失。

此外，操作系统的成功离不开硬件，尤其是统一芯片与架构支持。无论在底层芯片还是架构层面，都缺乏主导性的玩家来形成统一的硬件底层支撑。

从国内桌面操作系统玩家来看，有十几家，这带来了软硬件适配的难题，比如统信 UOS在硬件上同源异构支持 4 种架构（AMD64、AMR64、MIPS64、SW64），支持龙芯、鲲鹏、飞腾、兆芯、申威、海光六大主流国产芯片。

而银河麒麟桌面操作系统V10，同源支持四种技术路线的六大国产CPU平台，包括飞腾、鲲鹏、兆芯、海光、龙芯、申威。中科方德桌面操作系统同样适配海光、兆芯、飞腾、龙芯、申威、鲲鹏等国产CPU，支持x86、ARM、MIPS等主流架构。

从上述操作系统来看，虽然说各大桌面操作系统都在努力解决生态的开放性与兼容性问题，但难题也一览无余——就是各种架构、各种CPU平台的分散，给软硬件的适配问题带来了挑战。

其次是造成的资源的重复与浪费。大量的操作系统开发人员在重复造轮子，在相同的项目上内卷，而不是一起做一个开放的操作系统，把上下游产业链完善起来，把操作系统做大。

我们都知道，操作系统难在生态，也就是要解决谁来用的问题，谁来给它做应用的问题。正是因为难在生态，操作系统宜少不宜多，因为，操作系统存在适配的难题。如果多家厂商都去做操作系统，而没有更多的关注上下游的生态链的完善布局，那么生态就无从谈起。

应用厂商不开发，硬件厂商不支持，商业周边不配套，消费者不接受，开发再多种类的操作系统也不过是技术自嗨，昙花一现。

操作系统越来越多，让生态难题越来越大

目前来看，国产PC操作系统针对不同的芯片架构更新不同的版本，已经形成了十多种技术路线。

由于缺乏统一的开发标准，国产操作系统版本、技术路线过多，调试成本高，搭配复杂，阻碍了适配的进度与产品性能的优化。不同操作系统，不同技术路线、不同软硬件底层框架与接口，也意味着各种软硬件适配的时间与精力的投入更大。

事实上，操作系统真正的良性发展，谁在技术、生态层面的积累更强，谁能更好地解决目前发展过程中实际问题，大家就选用这个平台，对于整体的国产操作系统做大是最优解。但是由于厂商之间，各有各的利益诉求以及各自的业务布局需求，注定了大家合力去推进一款操作系统壮大的局面很难发生。

这很可能导致操作系统的做大与成功越来越难，因为操作系统需要软硬件适配，需要统一的软硬件底层、统一的标准，才更有利于操作系统做大，形成统一的生态，但现在各家分散各做各的，可能让操作系统陷入碎片化的现状，让生态难题也越来越大。

国产操作系统，基于现有系统套壳也是一种务实之选

另一个现实难题是，如果开发一个真正的国产系统，用新的架构和平台，所有应用需要重新开发，需要花巨资吸引开发者为自己开发APP。这个过程难度极大，用户根本不会买，苹果谷歌微软莫不如是，而且越是后进者成本越高。

而如果是给既有系统套一层壳，基于现有系统Android或者Linux内核做底座，反而更容易成功。事实上，安卓是鼓励套壳的，谷歌还提供了套壳技术支持，用户接受“新系统”毫无障碍，比完全从头推倒的真自研要容易的多，在初期也强太多了。

因此，操作系统要做成功，反而是套壳的办法比较好。

毕竟，开源的Linux和Android系统不受美国制裁的限制，也能通过对代码的检查和修改来移除可能存在的后门，所以现在国内小米等厂商也没有开发纯国产系统的必要性。

总而言之，现在很多厂商没有研发纯国产操作系统的商业驱动力，在很长一段时间内，基于现有系统套壳也是一种务实之选。

操作系统不是越多越好

如前所述，纯国产操作系统的一大短板在于，缺乏从底层芯片到硬件软件的生态环境的整体支撑，而且版本众多，难以形成有效融合的生态。

从目前来看，国产芯片与软件应用已经足以形成合力推进的局面，其实更需要形成上下游的联合发力推进，做大单一操作系统生态，而不是各搞各的。

操作系统不是越多越好，完全是一家独大也不是好事，完全垄断性的格局或玩家众多过于碎片化，都不是市场所需要的结果。两强争霸或是市场理想的结局，不过，目前国内群狼竞争力的格局短时间难以打破，从目前的市场情况与未来趋势来看，可能会有越来越多厂商推出自研操作系统，操作系统越来越多。

从厂商的角度来看，如果开发的操作系统底层架构不属于自己的知识产权架构，那么软硬件开发者可能也会考虑是否有必要浪费人力、物力和财力去适配这个操作系统，不过从小米来看，可能更多是为了适配自家的IoT布局，毕竟，小米的AIoT嵌入式设备，占据了比友商更广阔的生态位。

如果放大到整个行业来看，如果不能形成合力，这种各自为战的消耗，可能会持续牵扯国产操作系统发展壮大的时间，不过对于小米这种有自有AIoT业务布局的厂商来说，自研操作系统或许是有必要的，只不过这种模式更加封闭。

不过总的来看，国产操作系统越来越多，给软硬件带来的适配难题、标准统一的难题、生态难题越来越大，要成功无疑也越来越难。

作者：王新喜 TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载