成都一男子醉驾撞狗后竟然逃逸，甚至试图“用关系”把事情摆平。受害者金喜报警后，不仅没等来公平，还反遭威胁。纪检部门迅速介入调查，终于确认男子醉驾。事情曝光后，公众愤怒了：“醉驾难道还能逍遥法外？”

这起醉驾撞狗事件，从狗到车再到人，剧情是够魔幻的。男子醉驾本来就违法，撞完狗跑了是肇事逃逸，结果回过头来还搞起“摆平”这一套。这三重违法行为叠加在一起，怎么看都不像一个“失误”，反倒像个套路，还是个屡试不爽的套路。

醉驾：法盲还是心存侥幸？

醉驾的危险性无须多言，一不留神，车成了“凶器”。法规早就明文规定醉驾入刑，但偏偏有人打着“喝得少没事儿”的算盘。碰上检查运气好躲过去了，难道就觉得自己真有“免死金牌”了？把自己幻想成个“马路特权人”——对不起，法律没这待遇。

当这名男子心安理得地酒后开车上路时，他恐怕已经把这法规当成了摆设，仗着“关系”能帮忙解决，自己就多喝几杯。而这次他确实赌输了，撞了狗，还是条“硬骨头”的狗。

撞了狗就不是事儿？

人们常说，“狗是人类的好朋友”，可在某些人眼里，狗连“朋友”的待遇都没有。撞了狗，第一反应不是停下来查看情况，而是“溜了”。这事儿就两个字：冷血。这条狗可怜地遭遇了横祸，却没有等来一句对不起，反而目送着那辆车潇洒地驶离现场。

更别提，在某些人的观念中，“不就撞了只狗吗，能有多大事儿”。可在金喜的眼中，那就是家人，撞了家人，凭什么不追责？

摆平：一场赤裸裸的“关系”秀

大家都在看热闹，但男子和他的朋友们却试图在幕后搞事情：利用关系摆平这起案件。想当然，想象自己是个有“关系网”的人，就可以在酒后“飙车”之后逃之夭夭。这种打着“找关系”的旗号，试图抹去罪责的行径，赤裸裸地显露出他对法律的无视。法律，是用来规范社会行为的，而不是给某些“关系户”当道具的。

公众对这起事件的关注，不仅因为撞狗和醉驾，还因为这种“摆平”的戏码显得太过熟悉。很多人甚至麻木了，一看到“找关系”就觉得有希望“全身而退”。可惜的是，成都的这次“摆平”，引来了纪检部门的关注。正所谓“神仙打架，小鬼遭殃”，这位醉驾男子赌了一把，结果迎面撞上了纪检部门的铁面无私。

纪检部门的出手：一记响亮的巴掌

当公众的关注聚焦在这起事件上时，纪检部门的介入无疑是一记响亮的巴掌。这不仅是对男子醉驾的直接否定，更是对其“摆平”操作的明确打击：无论你的关系多硬，法律在你面前都是硬邦邦的。

“醉驾”“撞狗”“关系摆平”这些词堆叠在一起，无疑加深了公众对事件的愤慨。可见，当法治被侥幸心理和特权思维挑战时，最好的应对就是法律的公平。纪检部门出手不仅是维护公平正义，更是在告诉那些自以为有“关系”的人：别以为有“关系”就能无视法规，法律面前人人平等。

公众的声音：打破特权幻想

事情曝光后，公众的愤怒显然不仅仅是因为这条可怜的狗。大家更关心的是，这样的特权思维是不是会蔓延？醉驾撞了人、撞了狗，是不是都可以“摆平”？如果可以，那法律还怎么在阳光下“发光发热”？纪检部门的介入，给了社会一颗定心丸，但这颗定心丸并不代表问题的解决。

公众的质疑，无疑是对公平正义的呼声：“法律能否真正做到让每一个违规者、违法者承担应有的后果？”这种声音，既是对事件的追问，更是对社会规则的尊重。如果说醉驾者想借“关系”来逃脱法律，那么公众就会用强烈的关注，让他发现法律的“关系”才是最硬的。

那么最后小编想问：法律的公平性是否真的能战胜特权的侥幸心理？当关系和法律对立时，您会选择相信谁呢？对此你怎么看？