近日，美国大选尘埃落定，川普归来，成为美国历史上第二位卷土重来的总统，一时间有人欢喜有人忧。

川普刚一当选，美国网红Nick Fuentes就在社交平台上语出惊人：“Your body,my choice.Forever”（你的身体，我的选择。永远。）

此话一出，立刻激怒了广大网友。

因为这句话出自美国女性反对堕胎禁令的口号：“My body,My choice”（我的身体，我的选择。）。

而川普被很多人认为是堕胎禁令的罪魁祸首。

其实之前的美国女性是普遍享有堕胎权的，直到2022年美国最高法院推翻了“罗诉韦德案”，才导致了今天的局面。

那么问题来了，2022年川普都卸任了，这跟他有什么关系呢？

网飞高分纪录片《推翻罗诉韦德案》一次说清楚让美国人吵翻天的堕胎禁令。

看完这部纪录片，你可能会对“世界就是个草台班子”有更深刻的感受。

导演: 里奇·斯坦恩 / 安妮·桑德博格

主演: 鲁斯·巴德·金斯伯格 / 格洛丽亚·斯泰纳姆 / Donna Howard / John Seago

类型: 纪录片

上映日期: 2018-09-13(美国)

片长: 99分钟

先简单介绍下什么是罗诉韦德案。

罗是一位70年代生活在德克萨斯州的女性，意外怀孕的她，薪水微薄且居无定所，不具备抚养孩子的能力，不得已决定堕胎。

但当地法律禁止堕胎，而且堕胎是重罪。

当时的德州妇女如果想堕胎，只能乘飞机去加州接受手术。

韦德是当地的地方检察官。

于是，罗在两位女律师的帮助下将检察官韦德告上法庭，指控德克萨斯州的堕胎法违宪，要求德克萨斯州取消堕胎禁令。

几经周折，1973年1月22日，美国联邦最高法院最后以7比2的表决，确立了女性在美国宪法保护下的堕胎权。

“罗伊诉韦德案”是一起具有里程碑意义的案件，它给了美国妇女堕胎权，也引发了最为激烈的辩论。

并非所有美国人都满意这个判决。

在美国有很大一部分宗教保守人士非常反对堕胎，他们认为生命从受孕那一刻开始就是神圣的，堕胎是对无辜生命的杀害。

有部分极端人士甚至认为连避孕都是在间接杀人……

尤其福音派基督徒，是美国反堕胎运动中最为活跃和有影响力的群体之一。

一些反堕胎组织还会聚集在妇科诊所门口，对进出的医生和护士进行辱骂和指责。

他们还会制作耸人听闻的血腥胎儿图片进行宣传，千方百计污名化堕胎。

堕胎权也从一个法律问题演变为政治问题。

比如共和党倾向保守，反堕胎成了他们笼络保守人士选票的口号。

共和党多年来一直想要推翻罗诉韦德案的判决。

虽然美国最高法院有权推翻之前的判决，但关键在于九位大法官的投票。

川普在上个任期内，任命了三名最高法院大法官，而这三位法官都是反对堕胎的保守派。

果然，2022年，美国最高法院推翻了罗诉韦德案。

尽管这一裁决发生在川普卸任后，但川普任命的保守派法官对这个结果起到了决定性作用。

推翻罗诉韦德案的直接影响是，美国女性再次失去了普遍堕胎权。

堕胎权的立法权被下放到各州自行决定，一些州迅速实施了严格的堕胎限制，或全面禁止堕胎。

有些州禁止在医生可以听到胎儿心跳时进行堕胎，这个时间可能是6周左右，有些女人甚至都不知道自己怀孕了。

就在“心跳法案”通过后不久，俄亥俄州一名11岁的女孩遭强奸并不幸怀孕。

庆幸新通过的“心跳法案”尚未生效，这名女孩才得以堕胎。

并且，有钱的女人依然可以前往允许堕胎的州进行手术。

但低收入女性和少数族裔女性却难以承担跨州旅行的费用和时间，所以堕胎禁令真正影响的，是这群本来就弱势的人。

一些女人可能会去不规范的地下诊所堕胎，危及生命健康。

美国女人的堕胎史也是一部血泪史。

在罗诉韦德案之前，很多美国女人不得不用衣架、肥皂、缝衣针来自行堕胎。

很多电影作品里，都展示了这一血淋淋的现象，比如《从不，很少，有时，总是》《四月三周两天》《正发生》等等。

《从不，偶尔，有时，总是》剧照

但在现实生活中，真相更加惨烈。

据统计，在整个60年代，每年约有5万名育龄妇女死亡，其中非法堕胎致死者占死亡人数的20%。

或许有些人天真地以为，做好避孕不就可以了，为什么成天想着堕胎。

即便如此，美国的宗教保守人士依然坚决反对堕胎。

仿佛胎儿的命是命，孕妇的命就不是命。

更离谱的是，一些极端宗教人士甚至会袭击诊所，杀害妇科医生。

于是一个堕胎问题让美国人吵翻了天，甚至分裂成两派：亲选择派（pro-choice）和亲生命派（pro-life）。

亲选择派支持女性拥有选择是否终止妊娠的权利。他们认为堕胎是女性隐私权和身体自主权的一部分，应该由女性自己决定，而不受政府或他人干预。

亲生命派认为胎儿有生命权，堕胎是不道德的，因为它终止了一个未出生生命的存在。他们主张通过法律手段限制或禁止堕胎。

美国两大政党也各占一派，民主党支持妇女堕胎权，共和党反对堕胎。

在美国，无论是总统竞选还是国会选举，再从州到地方的选举，政客们都必须在堕胎问题上表明自己的立场。

比如一些共和党领导的州，官运亨通的秘诀就是高举反堕胎大旗。

只要立场坚定，即便不懂数学也能当上财务大臣，就是这么离谱。

这也体现在美国总统竞选时。

川普还没从政时曾明确表示自己是亲选择（pro-choice）派，也就是支持妇女堕胎权。

然而后来竞选总统，为了获胜，他需要拉拢保守派选票，立马转向了亲生命派，坚决反对堕胎。

这波打脸其实是美国政客的常规操作。

尤其共和党依赖宗教保守派和反对堕胎选民的支持，无论内心怎么想，都要高举反堕胎大旗。

前总统乔治·H·W·布什（老布什）也曾经这么干过。

讽刺的是，乔治·H·W·布什（老布什）在政治生涯早期还是计划生育的支持者。

到1980年，他又变成了反堕胎的英雄，为了选票，前后两幅面孔。

至于女人的权利，只不过是他们政治角逐的棋子罢了。

对推翻罗诉韦德案起到决定性作用的川普，被认为是所有候选人最没有信仰的人，他的言行举止绝对算不上一个保守的宗教人士。

很难想象他会发自内心地同意堕胎等于杀人的观点。

但身为共和党的代表，他的立场必须鲜明。

罗诉韦德案被推翻后，可以说美国女性的生育自由是“一夜回到了解放前”，特别是在那些限制或禁止堕胎的州。

前总统拜登认为这一判决让美国倒退了150年。

川普则表示：“能这样做是我的荣幸！”

随着川普的再次当选，他是否会在任内通过一系列政策和任命，继续削弱女性的生育自由，不得而知。

可以肯定的是，如果保守派的影响力进一步扩大，会出现更多限制生育选择的立法，剥夺女性的身体自主权。

美国著名的最高法院女法官露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）曾指出：堕胎权是女性自主权的一部分，女性应该有权决定是否要怀孕和生育。

只有当女性能够完全掌控自己的身体时，性别平等才能真正实现。

如今，堕胎权俨然成了美国政治斗争的试金石。

一个宣扬“自由”的国家，却让女性的身体成为政治博弈的场地。

打着“捍卫生命”的旗号，口口声声说要保护未出生的“生命”。

但那些已经活着的、拥有情感和思想的女性却成为了政治的牺牲品。

美国女性的自由平权之路依然漫长而曲折，而美国社会在这一问题上的分歧还会继续加深。

可以料想的是，那些因为堕胎禁令酿成的悲剧，将成为美国人心头难以弥合的伤口。

*本文作者：RAMA