现在的人，不知是缺钱还是缺心眼，只要有问题先找别人，看能不能讹上，在哪摔倒就讹谁，在哪跌倒就在哪维 权，全不想想自己的问题。不信？诸君到网上看看，破事一大堆，都是摔哪讹哪的。今天，一起来看一件发生在某家居商场停车场的电动车摔伤事件，只能说——又添助长歪风邪气的一例，好在没有讹成。

01

2023年12月28日早晨9点半左右，周女士骑电动车前往某家居商场上班。由于前一天傍晚下过雪，路面湿滑，部分地方还有薄冰。当周女士途经商场地面停车场时，不慎从电动车上摔下，导致右侧胫骨平台骨折等严重伤势，并随后住院治疗。

事后，周女士自行支付了全部治疗费用。虽然她承认自己在骑车时因分心想事，没有认真观察路况，自身存在一定过错，但她认为商场作为公共场所的管理者，未能及时清理地面冰雪，未尽到安全保障义务，也应承担相应责任。因此，周女士将商场起诉至北京市房山区人民法 院，要求商场按照50%的责任比例赔偿医疗费、残疾赔偿金等合计14万元。

商场方面自然不服，辩称周女士为抄近路，在机动车停车位间穿行，且车速过快，急拐弯时不刹车、不减速，其摔伤完全是自身行为所致。此外，商场还指出，事发当日天气晴朗，停车场路面干净，没有结冰，商场没有过错，不构成侵权。

02

在案件审理过程中，周女士申请了司法鉴定。经鉴定，周女士右侧胫骨平台骨折遗留创伤性骨关节炎，构成十级伤残。这一鉴定结果无疑加重了周女士的伤势认定，也为案件的审理提供了重要的医学依据。

法 院经审理认为，从事发时的公共视频资料可见，周女士摔倒地点路面干净、平整，无积雪、冰面及其他障碍物。同时，商场已在停车场入口处设置了警示标识，表明商场已尽到了相应的安全保障义务。而周女士骑电动车穿行于机动车停车位间，车速过快，且在拐弯时未减速，导致电动车失去平衡摔倒，这一行为本身存在明显过错。

最终，法 院驳回了周女士的全部诉讼请求。周女士不服一审判决，提起上诉，但二审法 院仍然判决驳回上诉，维持原判。

03

在这起案件中，法 院的判断依据主要是《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释。根据法律规定，公共场所的管理者应当承担安全保障义务，确保场所内设施安全、无隐患，并在必要时设置警示标识。然而，在本案中，商场已履行了相应的安全保障义务，设置了警示标识，且路面情况良好，无安全隐患。

相比之下，周女士的行为则存在明显过错。她选择穿行于机动车停车位间，车速过快，且在拐弯时未减速，导致自身摔倒受伤。这一行为不仅违反了交通规则，也增加了自身受伤的风险。因此，法 院认定周女士的摔伤系其自身未尽到谨慎注意义务所致，与商场无关。

同时，司法特别提醒：鼓励消费者在遇到消费纠纷时积极维 权，但维 权必须有理有据、合法合规。本案中，周女士虽然受伤严重，但她的维 权行为却未能得到法 院的支持。原因在于她未能提供充分证据证明商场存在过错，而商场则通过公共视频等证据成功证明了自身已尽到安全保障义务。

这起案件提醒我们，在公共场所受伤时，消费者应首先判断责任归属，并收集相关证据。如果确实是由于公共场所管理者的过错导致受伤，那么消费者有权要求赔偿。但如果受伤是由于自身过错或第三方原因所致，那么消费者则应自行承担责任，不能想讹谁就讹谁，讹得了多少算多少，绝不能助长这种“摔哪讹哪”的歪风邪气。（素材来源于公众号北京房山法院）