很不幸的是，作者身为一名前法官，在案件中代理自己的姐姐，被小自己十几岁的现任法官赶出了法庭。按照文章记载的理由，是因为作者要求书记员记录出庭证人的关键性证言，结果被法官认为是，干扰了证人证言，扰乱了法庭秩序。

案件开庭时的庭审笔录，是法院依法作出裁决的重要依据，也是当事人及法律规定的重要证据来源，也是未来评查案件审判质量、纠正冤假错案的重要参考资料。根据最高法院的“证据规则”，当事人的案件事实陈述、证人证言、质证意见等开庭言语，都是案件审理的事实认定的证据来源，具有非常重要的作用。不客气的讲，有些法庭上的关键性言语表述，可以直接决定一个案件的定性和判决结果。例如，《张文君法官，我要求书记员记录证人的关键证言，怎么就被你训诫、责令退出法庭了？》一文中提到的，证人出庭证明的客厅进水事项，直接就可以决定客厅泡水的赔偿问题，岂是可记可不记的可有可无内容。也许正是如此，才有了作者的坚持和庭审冲突。

无论是诉讼法，还是《基层法院书记员工作指南 》规定的，书记员连“记录过程中当事人的一些动作、行为、表情等也要如实反映，比如哭泣、沉默不语等，中途未经法庭许可擅自离开的，要客观记录具体时间”都应该记录在案。

根据《民事诉讼法》第一百四十七条的规定，书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，并由审判人员和书记员签名。法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷。根据以上的规定可见，庭审笔录，应当客观、真实、及时、准确地反映庭审的全部活动，包括当事人的陈述、证人的证言、证据的展示、法官和当事人的提问与回答等，以确保庭审活动的透明度和公正性，保护当事人的合法权益。

然而，以上的法律规定仅是规定而已，如果在现实中得不到贯彻落实，则庭审记录就会成为法庭指挥者——法官的一亩三分地，即便当事人说了，证人说了再关键的表述，也可以指挥着书记员想记录就记录，想不记就不记。对有异议的，提出反对的，则就挥舞起庭审指挥者的司法制裁大棒。虽然法律规定了凡是公开审理的案件，庭审应该一律公开进行；虽然前几年法院系统建立了“庭审公开网”，在社会上掀起了一波观摩庭审提高法律意识的热潮，但近些年，庭审公开的范围和力度越来越弱，随之而来的是，失去了公开监督下的法官庭审指挥权，如没有缰绳的野马一样，根本没有了顾虑。

几乎没有当事人（每一个懂的）或是律师（都明哲保身），会在案件尚未审结前，因为庭审上的几句话没有记录，去得罪审判法官、当地法院；在连手机都不能带入法院的法院，法官更是失去了被录音录像的后顾之忧，想怎么安排庭审乃至诉讼程序就怎么安排，反正你事后有意见也没有证据。在没有了庭审直播社会监督的顾虑，在没有了当事人带着手机可以录音录像的顾虑，在知道了本地律师没有人为了当事人得罪法官之下，如何监督法官在法庭上的作为呢？没有！近些年法院集中展示的各种考核率，没有庭审权益保障这一项吧？就像《张文君法官，我要求书记员记录证人的关键证言，怎么就被你训诫、责令退出法庭了？》一文中提到的，证人本来是当事人申请的三个，结果法官就可以决定只让两个出庭；代理人在法庭上的发言，法官就可以决定让书记员不予记录；开庭传票规定了几点开庭，当事人按时不来就按撤诉或是缺席处理，法官就可以晚到半个点......以上的总总，有哪个当事人会为了这些不能把法官咋样的“小事”去的得罪法官，有哪个律师尤其是本地的律师会为了当事人的权益而得罪法官？结果就是，法官在庭审中，不会想到法律规定的保障当事人的庭审发言权，不会再想到法律规定的庭审记录要完整、准确，而是按照自己的喜好和自认的办案需要，取舍记录当事人乃至证人的庭审发言。极端的，不排除法官倾向于一方，而有取舍的记录另一方的发言内容，运用庭审指挥权不准另一方陈述有关的案件事实，目的是达到帮助另一方取证或是减少损失的目的。

没有程序的正义，没有了庭审发言的充分保障，又如何有案件裁判结果的公正呢？事实上，很多不懂法律的老百姓，就是通过法庭上法官放纵哪方发言、打压哪方发言，来判断法官的倾向性的。网上不是有案例，有律师为了让法官保障其庭审的发言权，而向法官行贿了20万元么？光一个庭审发言就价值20万元，谁还说庭审发言不重要？