最近发生的一起案例令人震惊，其可怕程度令人发指，不仅因为伤害的行径，更因为触及了社会底线。

江西南昌某中学校长刘德龙在晚自习结束后，自己一个人走在回家的路上，突然听到有一名女生在大声呼救。

刘校长循着声音过去一看，发现两名醉汉企图对女生不轨，女孩奋力反抗，但两名醉汉力量过大，情势十分危急。

面对这场危机，刘校长能做些什么呢？其中一名醉汉出手攻击，将他击倒在地。暴徒试图对女孩施暴，女孩危在旦夕。

尽管刘校长自己也受了伤，但他看到女孩陷入危险，内心的怒火燃起。他抓起一块砖，毫不犹豫地砸向其中一名醉汉的头部，用尽全力保护学生。

另一名醉汉见状，感到害怕，救护车赶来将所有人送往医院。

庆幸的是，女孩没有大碍，刘校长只受了轻伤，这实属幸运。但让人意想不到的是，被砖击中的醉汉不幸重度瘫痪，余生将在床上度过。命运的回旋似乎充满了讽刺，罪有应得。

故事还未结束，一个令人愤怒的情节出现了。伤者的家人竟然将刘校长告上了法庭，声称他的正当防卫行为过度，居然还指控他蓄意伤害。

这种荒谬之举令人震惊，伤者家人的厚颜无耻令人难以置信。他们的告状引发了公众的义愤，如果刘校长败诉，不仅会让人对司法产生怀疑，更是道德底线的失落。

刘校长在故事中看到两名醉汉企图对一名女生施暴，女生试图反抗但力量不济，形势危急。面对这种情况，刘校长并没有选择袖手旁观，而是毫不犹豫地采取行动，保护女生的安全。他不顾自己的安危，使用砖块击打其中一名醉汉，最终成功将他击倒，为女生争取了逃生的机会。

从这个角度看，刘校长的行为体现了见义勇为的精神，他在危急时刻挺身而出，冒着风险来保护他人。他的行为表现出对正义和社会底线的尊重，是一种积极的道德行为。

根据故事中的描述，刘校长的行为可能会在法律上引发正当防卫过当的争议。虽然刘校长的初衷是保护女生，但他使用砖块将其中一名醉汉击晕，导致该醉汉重度瘫痪。

在法律上，正当防卫的行为应当是对当前或即将发生的非法侵害采取的必要、适度的防卫手段。因此，是否判断刘校长的行为过度，需要根据具体的情况和法律规定进行审判。

然而，刘校长的行为也可以从另一个角度进行解释。他在危急时刻做出了快速的判断，使用砖块保护女生免受进一步伤害。虽然结果是醉汉受伤了，但在刘校长的视角下，这可能是他在当时认为的最佳行动。

因此，是否判断刘校长的行为属于防卫过当需要综合考虑，包括他所面临的情况、他的行为动机、行为是否是当时最佳选择等因素。

如果刘校长败诉，将会对公众的正义感产生沉重的打击。如果打破了基于法律的正义，那么人们将不再相信司法制度，并认为自己的权益无法得到保障。

在这之前，扶人不一定会成为常态，因为坏人滥用善意，让人望而却步。现实生活中的“狼来了”使人犹豫不决。

我国的败诉率仅为百分之四。多少正义行为为保护大众而付出，却陷入困境，甚至还要承受后果，这让人感到无奈。

无论这种指控是否成立，我们不得不思考伤者家人如何可以如此漠视自己的责任。这绝非为了保护孩子，而是与常理背道而驰。

但是小编也是呼吁，刘校长的案件必须获得胜利。如果败诉，将会引发巨大冲击。正当防卫的行为受到质疑，不仅会影响司法的信誉，还会让整个社会感到困惑。

因此，刘校长必须获胜，以重塑我们的信念。如果失败，那么反抗将变成一种罪行，正义又将何去何从？

在面对不幸袭击时，我们是否有力量毫不犹豫地抵抗？我希望会有人像刘校长一样，在绝望时挺身而出，拯救每一个无助的心灵，避免更多的遗憾。