开国皇帝屠杀功臣与皇权制有极大关系

史海撷英 2024-08-07 10:34:28

历史上,只要是开国皇帝,都有迫害功臣的行为。当然了,“杀掉”肯定是最极端的做法。虽然有一些并没有杀,实际上也在剥夺功臣的权力。比如,备受后人称道的赵匡胤的“杯酒释兵权”,事实上也是在损伤功臣们的权利。因为这些功臣们,他们出生入死的目的,无非就是想获得权力。而不仅仅为了获得一大片地,或者获得一些钱。获得权力和获得一大片土地,完全是两个概念。有了权力,无论是金钱还是土地都会有;而光有金钱和土地,没有权力作为保障,金钱和土地也不能够长久拥有。在没有权力保护的情况下,金钱和土地都是不可靠的。再一点,没有了权力,这些功臣们的后代子孙,晋升的空间也不会很大。

《红楼梦》里,为什么王夫人、贾宝玉等人,一定要贾宝玉考功名?

虽说整个贾家的财富不少,但是没有权力做后盾,这些财富是没办法保住的。贾府被两次抄家,与元春的命运沉浮有很大关系。这就是有权力保障与没有权力保障的区别。

高鄂续写的《红楼梦》里,让贾家又重新来了一次复兴。很多人认为,高鹗这是“狗尾续貂”。事实上,这是高鹗对整个封建社会最为了解的表现。封建社会事实上就是这样周而复始的。只不过这样写,作品悲剧的成分小了,感染力不够了而已。

不过,虽说开国皇帝都有杀功臣的行为。但是相对来说,杀功臣最厉害的,是从穷人或者地痞流氓这些无产者走上来的人。最典型的两个人,就是刘邦和朱元璋。刘邦几乎杀掉了帮他带兵打仗的,跟他关系不密切的所有的那些武将。其中就包括韩信、彭越、英布、臧荼、陈豨、韩王信等等。刘邦留下来的,是那些听话的,权力欲望不强的,和他关系好的那些武将以及文臣们。而朱元璋更离谱,他不仅仅杀掉了带兵的武将,同时也杀掉了在朝中掌权的文臣。而且数量达到几十万之巨。

显然,这两个皇帝在处理功臣问题上,手段都是极为粗暴残忍的。

李世民

另外一些出身贵族世家的人,比如李世民、赵匡胤等人,虽然也在剥夺功臣的权力,不过他们的手段相对来说更温和一些。

那么,为什么偏偏是穷人当了最高统治者以后,对功臣们下此毒手呢?

根本的原因,在于古代的皇权制的问题。

皇权制社会的皇帝必须想办法保住权位。

如果是贵族的后代来当开国皇帝,那么他们所面临的威胁是不大的。那些功臣们会觉得,既然皇帝祖上就有那么大的权势,他们当皇帝也是理所当然的,是该他们当皇帝的。

反过来,如果皇帝的祖上是穷人,是非常贫困的。那么,大臣们心里就会不服气。觉得既然他可以从一个低微的人变成最高的统治者,为什么自己却不能够呢?而且自己祖上比他阔得多了,照理就该自己来当皇帝。这些大臣不服气,必然不愿意遵守各种秩序。大臣们不遵守秩序,皇帝肯定是容不得这种行为的,所以他要批评惩罚那些居功自傲的大臣们。而一旦批评惩罚这些大臣们,大臣们心里就会更加不满,皇帝和功臣之间的矛盾就会越来越大。最后,在双方都实在没办法忍受的情况下,要么是功臣开始造反,要么是皇帝开始动杀功臣的念头。所以最终事情就闹得不可收拾。

当然了,在杀功臣的问题上,最主要的,还是皇帝的问题。

如果皇帝是贵族出身,他们必然要自信很多。如果皇帝是穷苦出身,他们自身也就不自信。不自信,自然就会疑神疑鬼。就算功臣没有造反,他们也会怀疑功臣们有造反的心思。为了防范于未然,所以往往会提前动手。

总之,所有杀功臣的行为,都是皇权制统摄的结果。

0 阅读:29
评论列表
  • 2024-08-07 18:55

    对无权无势的人来说,岁岁年年的说这种鬼王贵族之间的历史真没用。西欧的拿着摧残外族的历史建立博物馆炫耀,儒式的拿着摧残女人小孩弱势群体的历史炫耀。5000年的历史对于女人 小孩 弱势群体 而言就是耻辱史。