要说中国历史上最具爱国情怀的将军，岳飞要是称第一那就没人敢称第二了，在那个群臣甚至皇帝都低头求和的年代，只有他是强硬的主战派，只有岳飞捍卫了汉人的尊严。
在岳飞的成长过程中，他的母亲居功甚伟，都说一个伟大的母亲才能孕育出伟大的孩子，这句话在岳母身上得到了应验。
关于岳飞和母亲的传说，最知名的莫过于“岳母刺字”了，但实际上，岳母刺下的并非是“精忠报国”，千百年来，我们都搞错了。
岳飞是怎么被杀的？
主流的说法告诉我们，是因为北宋覆灭之后，南宋内部分为了两派，一派就是岳飞、韩世忠这样的主战派。
他们认为必须持续对金人用兵，才能洗刷靖康之耻，另一派则是秦桧这样的求和派，他们不想打仗，为了利益，因而除掉了岳飞。
南宋的开国皇帝是宋高宗赵构，他的亲生父母、哥哥嫂嫂，包括自己的皇后都被金人掳走了，试想一下，就算不是皇帝，哪怕是一介匹夫，在孤身一人的情况下会怎么做？
当然是不惜一切代价报仇了，可宋高宗并没有这么做。
岳飞作为朝廷重臣，屡屡在与金人的作战中取得不俗的成绩，甚至让金人说出了“撼山易，撼岳家军难”的口号。
他一直将靖康之耻放在心上，不断奏请圣上攻金人，岳飞这样的忠心，这样的将领，按理说应该是宋高宗最喜欢的，但高宗却和秦桧站在了一起，这一切显得非常不合常理。
一言以蔽之，宋高宗应该非常支持岳飞，但他没有这么做，难道是他不想吗？不，是他这个皇帝也身不由己。
宋徽宗执政的时候，延续了熙宁变法，对西夏用兵，对内建立从上到下的福利机制，同时让国家把控了所有的支柱产业。
从这一点来看，宋徽宗是个非常称职的皇帝，但是皇帝有时候也不是那么容易做的，这里要考虑一个时代背景——宋朝重文轻武。
北宋的文官集团是非常团结的，文官的背后则是江南广大的士族阶级，这些人几乎是国家财政的重要来源
加上宋太祖赵匡胤是兵变立国，这些人对于北宋是没有任何归属感的。
宋徽宗的一系列改革行为，无论是打仗还是全民福利，根本上是要花钱的，这极大打击了江南士族的利益，所以徽宗皇帝的变法之路也是困难重重。
一定意义上而言，金人南下攻入汴京，文官集团内部是有内应的，文官们希望通过这样的手段直接搞走徽钦二帝，甚至于直接把整个赵家皇室全部替换掉，这样才能保证文官集团的长久利益。
这也是为什么宋高宗面对自己的家人全部被俘，也不愿意打仗的原因了，他本质上已经被文官集团控制了，他名义上是皇帝，但他什么也干不了。
这也是岳飞的死局，他一直以来对抗的并非是高宗皇帝，也不是秦桧等奸臣，他对抗的是整个文官集团，特别是南宋迁都临安之后，相当于回到了文官们的大本营，岳飞出兵打仗，还要依靠江南的税收。
岳母刺字的传说流传了千年，几乎每个人都被这个典故感动过。
说岳母一直以来都教导岳飞要做一个爱国爱民的将军，为了勉励他，岳母就在他的背上刺下了“精忠报国”四个大字，这四个字也成为了岳飞的代名词。
但是最新的历史学研究表明，我们似乎都错了，岳母当年并没有刺过这四个字，纵观宋朝的笔记，乃至野史都没有任何记载。
嘉定十一年，岳飞的孙子岳珂编写了一本书，叫做《鄂国金佗稡编》，这是一本记录名人经历的书，大约可以看做名人传记一类的著作，但奇怪的是，这本书里面都没有记载岳母刺字这样的故事。
这很能说明问题，有两种可能。
第一，岳飞的孙子都不知道这个故事，因为如果他知道这个故事的话，当然会写到书里面去；
第二，岳飞的孙子知道，但由于当时岳飞的地位比较特殊，被官方删除了。
但嘉定十一年，已经是宋宁宗的执政时期，岳飞在宋孝宗时期就已经被平反了，不存在官方敏感的问题。
所以这两种可能性都指向了一个真相，那就是大概率根本不存在岳母刺字这件事，或者说岳珂并不认为这件事值得写进书里面。
既然宋朝的历史书中没有岳母刺字的记载，那么这个故事最早是什么时候出现的呢？
大约是元朝的时候，在忽必烈的命令下，元朝的史官开始修宋史，其中岳飞的章节，记载了岳母刺字的典故，但刺的字，也不是“精忠报国”，而是“尽忠报国”。
中国有句古话讲三岁看大，七岁看老，并非是说一个小孩子的未来在小时候就确定了，实际上是说一个人将来会取得多大的成就，其实与自己的原生家庭有着紧密联系的。
元朝修的宋史中，是这么描述岳母刺字的。
说北宋监察御史何铸曾和岳飞会面，然后岳飞撕开了自己的衣服，将自己的背展示给何铸看，何铸定睛一看，原来是“尽忠报国”四个大字，由于刺字的年代久远，这四个字已经深入肤理。
要知道，“精忠报国”和“尽忠报国”虽然只有一字之差，但却是完全不同的两个意思。
“精忠”表示的意思是无论如何都要为国家付出一切，但“尽忠”的意思则没有那么深，尽自己的能力为国家付出就行了，如果没有那么大的能力，就不必承担多余的责任。
前面我们提到岳飞的死局，在皇帝都被文官集团掣肘的情况下，他还主战，许多历史学者认为这是岳飞不懂政治
但明白了“尽忠报国”，我们也能悟出来，岳飞并非不懂政治，只不过他面对这腌臜的局势，反而选择了一条理想之路，即便粉身碎骨，也在所不惜。
