无论网上还是网下，再“崇高”的目的和行为，都要经得起法律法规的审视和检验。

▲公安机关已对董某某（网名“铁头”）等人以涉嫌敲诈勒索罪依法立案侦查。图/网络视频截图

文 | 杨末 “铁头”被抓了。

日前，杭州市公安局滨江区分局通报，已对董某某（网名“铁头”）等人以涉嫌敲诈勒索罪依法立案侦查。经查，2024年5月，董某某、薛某、许某某等人经合谋，以曝黑料相威胁，向某带货主播索要数百克黄金，并许诺交付后将提供保护，经多次交涉后获得该主播向其指定账户转账的大额钱款。目前，董某某等人已被公安机关依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。

在短短一年多时间里，“铁头”靠着在网络曝光三亚海鲜市场乱象、金镶玉抽奖骗局等一系列打假视频迅速蹿红，凭借“硬刚”不良商家的“惩恶扬善”形象，在网上积累起数百万粉丝。如今，“眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌”，他从打假“英雄”走向敲诈勒索嫌犯，这一身份转换，实在让人唏嘘。

但实际上，如果联系过往“铁头”的一些公开表现，这一步又很难真正让人意外。要知道，“铁头”的“咆哮式”打假风格，虽然堪称独树一帜，很容易立起“人设”，但随之而来的也是巨大的争议。

一方面，这种“硬刚”做派确实抓住了一些消费者的“痛点”，满足了很多人对于狠狠整顿不良商家的期待；但另一方面，如此高调曝光行为的边界，始终面临疑问。

比如，很多人怀疑，那些看起来大快人心的激昂维权视频中，又有多少表演的成分？巨大的流量效应下，一旦出现“误操作”，对合法商家带来的损失又该如何挽回？

更重要的是，如“铁头”这样的网络维权账号，虽然是打着“惩恶扬善”的旗号，但并不是什么公益事业，本质上还是属于一种创业。据此，就很难回避一个终极之问：这类创业的盈利模式到底是什么？会不会把网络曝光本身当成了非法敛财的筹码？看似正义凛然的打假行为背后，又是否暗藏着为法律所不容的灰色交易？

应该说，随着警方的通报，很多人所担心的还是发生了。如果通报的细节最终在法律上坐实，“铁头”明显就是把网络曝光当作了敲诈勒索的手段，非但没能“扬善”，还让自己成了“恶”的一部分。

事实上，不止是铁头，打假网红“翻车”的现象已非第一次发生。有的是过往的“案底”或是不光彩的经历被曝光，与视频中所塑造的“维权斗士”形象形成了鲜明反差；有的还被曝与他人存在情感与金钱上的纠葛……这些成为网红个人争议的一部分，也让他们从事的网络曝光行为所标榜的公平、正义蒙上了一层阴影。

而随着“铁头”因涉嫌敲诈勒索被抓，相信会让更多人重新看待这类打假网红的形象与价值。

当然，致力于打假、助人维权的“铁头”被“打假”，本身成了“侵权者”，不应该被视为是对整个网络曝光和打假行为的否定，更不意味着是对市场不良行为的袒护。但它的确带来一剂警醒：无论网上还是网下，再“崇高”的目的和行为，都要经得起法律法规的审视和检验。

诚如一些网友所言，不能“流量起来了就忘了初衷”，无论拥有多少粉丝，对法律的敬畏之心都不可失。否则，“常在河边走哪能不湿鞋”，必将付出代价。

撰稿 / 杨末（媒体人）

编辑 / 迟道华

校对 / 杨利

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com 评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。 投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。