夜已深，喧闹声打破了小镇的平静，何正能手里拿着扁担，怔怔的看着倒在地上的醉汉……
法庭上，何正能还是一脸无助，茫然的看着审判席上的法官，法槌落下：经本院查明，被告人何正能，犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月。
法官话音未落，全场一片哗然！为救妻儿被迫自卫反倒被判了刑，醉酒闹事的人反而成了受害者，何其荒唐！
被血染红的夜晚那是挺平常的一天，何正能一家在家中享受着属于他们的平静时光，但突然的敲门声和粗暴的叫骂将这一切打乱。
门外站着的邻居，因酒精的催化已经变得失去理智，手里握着一根木棍，嘴里吐出恶毒的言辞，不断辱骂着何正能的妻子和女儿。
何正能心里又气又怕，但还是尽量让自己保持镇定，想劝醉酒的邻居回家。
醉汉不但没走，反而发疯似的狂砸大门，还扬言要冲进去。
面对醉汉的不法侵害，何正能心里非常清楚报警才是最好的选择，他马上打了报警电话，就想让警察快点来把事情解决掉。
但事与愿违，醉汉的气焰并未因报警而有所收敛，反而变本加厉，不停的在外面大力敲门，何正能心里怕极了。
看看身后的老婆孩子，作为一家之主的他只能硬着头皮从家里找出一根扁担，紧紧攥在手里，时刻准备着应付意外状况。
正当他差不多要没耐心时，那醉鬼突然把门给撞开了，举着根木棍就往里冲。
木棍狠狠的打在了何正能老婆身上，何正能刚想上去拉架，醉汉掉头一棍子打在何正能头上。
拉扯之时，何正能下意识的挥扁担打在醉汉身上，只一下，醉汉倒在地上爬不起来了。
警察也来了，把醉汉给铐住了，何正能一家觉得这吓人的事儿终于完了。
可是事情并未如何正能想象的那样平息。
过了几天他被警察叫去问话，罪名是涉嫌故意伤害。
醉汉经鉴定属于轻伤二级，何正能却被判定为“防卫过当”，需负刑事责任。
这个结果犹如晴天霹雳，直接把何正能一家人打入了绝望的深渊，也让关心这个案件的大众感到迷惑和生气。
为什么在自己家中保护家人，反而要成为罪犯？正当防卫的法律边界究竟在哪里？
当有人侵害我们或我们周围的人时，为了确保自身及他人的安全，法律赋予了我们一项重要权利，即正当防卫。
不过何为“必要限度”？这一问题在法律的实际操作中始终存在模糊地带，也是法官自由裁量的关键所在。
在何正能案件里，法院依据醉汉轻伤二级的鉴定结论，觉得何正能的所作所为超过了正当防卫度，属于防卫过当。
法律条文看似简单明了，可真到实际运用时，尤其是遇到突发侵害，公民能不能在很短的时间里，准确拿捏住防卫行为的合理界限，这还真是个不好说的事儿！
正如何正能案所显示的那样，面对醉汉的威胁，何正能的反应完全出于对家庭安全的保护，而他几乎没有足够的时间去考虑自己的反击是否会构成“过当”。
从防卫行为本身来看，是否越界不光要看事情发生时的具体情况，还要考虑到当事人当时处于紧张环境中时的心理状况和反应速度。
在合法范围内，何正能对醉酒者的回击导致其受轻伤二级，所以判定为防卫过度，明显有失公允。
这一判定方式引发了公众的广泛质疑。
有网友觉得，判定防卫行为是否合法，不应单看伤情结果，而应综合考虑案发时的紧急状况及当事人的心理状态，作出合理判断。
正当防卫设立的本意是保护公民免于遭受更严重的伤害。
但要是在实施过程中，法律太僵化，只把伤情当作唯一的判断依据，那很可能就会出现像何正能案那样的“荒谬”判决。
何正能一案的判决结果使他本人深陷囹圄，也让公众对法律公正性的信任大打折扣。
那醉汉私闯民宅，行凶撒野，最后竟然啥事没有，而何正能这个受害者，却被判定防卫过当，要受法律制裁。
这样荒唐的判决，让人忍不住怀疑司法系统在处理这类案件时，是不是标准不一，甚至有“双重标准”！
何正能案已经不是永州第一起正当防卫的案件了。
数月之前，该地曾有过这样一件事：三位邻居齐心合力将一名持刀闯入者给“反杀”了。
在这个事情中，有个拿凶器的人威胁到了居民的生命安全。
情况很紧急，为了自己的安全，三个邻居就奋起反抗，把他给制服了，只不过失手之下把凶手给打死了。
但当地公安机关马上确认这属于合法自卫，接下来决定不立案。
这种处理方式得到了大众的普遍认可，大家伙儿都觉着这是个合适的司法裁定。
对比之下，何正能的案子看起来特别不公平。
都是遇到不法侵害，为啥一方的防卫行为被认为是合法的，而另一方却因为防卫过当被判了刑呢？
这种判决的不一致，不光让当事人心里不舒服，也让全社会都对法律的公正性产生了很大的怀疑。
法律就应该是公平公正的，可不能因为案子的具体情况或者法官的个人想法，出现这么大的偏差啊。
其实何正能案并非唯一一件引起公众质疑的防卫案件。
在全国范围内，类似的案件不胜枚举，不同地区、不同法官对于防卫过当的认定标准各不相同，导致许多案件的处理结果千差万别。
法律实施应遵循统一标准，而非因法官或案件而异，致使判决结果大相径庭。
法律是神圣的，可要是法律在处理类似案件时没有一致性，那老百姓怎么能靠法律保护自己呢？
这也是何正能案引起那么多人关注和生气的关键原因。
每个关注案件的网友，都希望看到一个统一、透明公正的司法体系，而不是看人下菜碟的裁决标准。
防卫过当具有模糊性，怎样才能保护公民的自卫权呢？
防卫过当属于法律规定的一部分，设立它主要是为了避免公民在自我保护时，对他人造成没必要的损害。
不过实际上这个条款在具体司法活动里挺复杂，一两句话根本就说不清楚。
何正能的案件正是这一模糊性的典型案例，法律对“必要限度”的判断没有给出一个明确的标准，导致案件的处理带有很大的主观色彩。
但从立法者的角度来看，也根本不可能从条文上给这个限度加上一个条件。
模糊解释也是法律制定时的无奈之举。
当遭遇突然的侵犯，公民当然拥有自卫的权利，兔子急了还咬人，更何况是人呢？
人在紧急的时候一般镇定不了，也难判定自己的回击是不是合法合规的。
正是由于这个原因，当醉汉闯入并发动攻击时，何正的反击纯粹是为了自我防卫，旨在保护家人免受更多伤害。
不过这种自卫行为在法律的判定下却被认为是“防卫过当”，自卫的认定没问题，防卫过当就有点过了！
对正当防卫的判定，法律应变得更有人情味儿，而非死抠条文。碰到不法侵害，法律得给公民多些保护，别让他们自卫完了还得因自己的行为担责。
防卫过当的界定要更灵活，得综合实际情况里的各种要素，别光看伤情就草率下结论。
司法透明化的推动力量何正能案曝光后，各大媒体争相报道，使得这起事件瞬间成为全国关注的热点。
各家新闻平台闻风而动，公众的怒火与质疑借助社交媒体迅速蔓延，形成了巨大的舆论风暴。
媒体不仅揭示了该案的诸多疑点，还通过与其他类似案件进行比较，更加凸显了何正能案的不公。
比如何正能家中所装监控完整记录了醉汉闯入过程，不过在法庭审判时，这些关键监控录像却疑似遭人剪辑。
一些醉汉攻击画面在庭审中消失不见，仅留存何正能反击部分。
此类监控视频遭剪辑状况，使公众对这起案件背后，是否存在某种不可告人的司法操作疑虑更浓。
媒体也把何正能案跟其他地方的正当防卫案作了对比报道。
在舆论压力下，司法部门只能重新审视这个案件，也由此引出了对正当防卫制度的深刻探讨。
检察机关是否会依法实施抗诉，现在还是个未知数，但我相信，正义绝对不会缺席！
结语在如今这个充满困难与挑战的时期，法律的公平性及公开度，乃是社会向前发展的根基。
公正不应仅仅停留在法条中，而应当成为每个公民都能实实在在体会到的有力保障。
正如一道曙光驱散黑暗，正义终将降临，照亮每一个寻求保护的公民心中。
【免责声明】文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
