真假判断、是非判断（下）有没有与立场无关的是非判断？

除了真假判断外，是非判断、价值判断和道德判断通常是混合在一起的。本文仅仅从是非判断标准的角度进行讨论。

在普通新闻中，首先需要做的是真假判断，然后才会涉及是非判断。

现实中，我们看到的多数新闻类文章，并不仅仅包括时间、地点、人物、事件的起因、经过、结果六个要素，也可能附带着媒体或记者对新闻事件的判断或分析，这个时候，他们的判断或分析就涉及到是非判断。

对于虚假信息，做任何判断都毫无意义！

是非判断，不仅仅是新闻评论，也包括其他类的文章。

是非判断，就是平时我们所说的判断一个事实的“对与错”，或者说一个行为是正义还是非正义。

（注：本文中“事实”一词采用逻辑学意义上的概念）

那么，是非判断的标准是什么？或者说，对与错、正义与非正义，有标准吗？

有人说：对自己有利的就是对的，对自己有害的就是错的。这种说法对吗？这就是基于价值标准的判断。

如果一件事和自己无关，又该如何判断？

有人说，高尚（善）的行为是对的，卑鄙（恶）的做法是错的。这种说法是站在道德的立场来判断对与错，这属于基于道德标准的判断。

问题：有没有不依赖于价值标准和道德标准的是非标准呢？

个人观点，一个事实的对与错，只与这个事实的本质有关，与价值无关，也与道德无关。

经常有人说站在上帝的视角，笔者的理解，“事实的本质决定事实的是非对错正义与否”这个观点就是上帝视角。虽然作为一个普通人，不可能完全摆脱利益和道德的限制，也应当相信这个世界有纯粹的正义，即使我们永远达不到这一点。

正如罗翔老师所说，“所以永远伫立的圆月提醒我们，永恒的正义是存在的，虽然在很多时候因为各种环境、各种重担、各种暂时的退步，让我们看不见正义，但是这永远伫立的月亮提醒我们，虽然暂时眼不能见，但是正义永不改变。”（来自：【罗翔】中秋节关于月亮与正义的小思考）

价值和道德都是预先设定的立场，如果用价值和道德的标准来判断是非对错，有可能会铸成大错。

本质上，是非标准也是一种立场，但是这种立场与价值标准、道德标准无关。

在讨论是非标准之前，先看一段罗翔老师的话：

“宽容有两种，一种是虚无主义的伪宽容，一种是确信主义的真宽容。”

“虚无主义的伪宽容就是这个世界上没有正义没有对错，所以无所谓了，做人嘛，最重要的是开心。你有你的价值观我有我的价值观，你不要judge我，我也不judge你。

“你想跟10岁的小姑娘谈恋爱挺好的，我不评判你。你喜欢吃人肉，我也不judge你，因为这是个人口味的问题，就像是有人喜欢吃猪肉羊肉牛肉，而你只是喜欢吃人肉而已。”

“这种虚无主义的宽容失去了判断对错的标准。他觉得这个世界上没有对也没有错，没有黑也没有白，没有是也没有非。一切皆有可能。”

“顺着你自己的内心和欲望，想干嘛就干嘛，活出本真就好了”

“可是这是非常可怕的，这会导致整个世界的崩溃。”

“如果没有对错观念，那我喜欢吃人不就是一种口味问题吗？”

抛开价值标准和道德标准，真正意义上的是非判断，只能是以常识、公理、信仰为基础，尊重人类良知（人性中的善），对一个事实所做基于事实本身本质属性的分析和判断。

比如“吃人肉”这件事，我们不需要任何的价值标准、道德标准，都必须明确知道，它是错的。

现代文明社会，判断是非对错，还应当有一个标准，那就是法律。

把法律作为是非标准的基础，是遵循自然法原则。

古罗马著名的思想家、政治家和法学家西塞罗的名作《法律篇》，是系统阐述自然法理论的代表作。他不仅给自然法下了定义，而且把它同理性、正义联系起来，并指出理性与正义均源于自然。他认为，自然法永世长存，万古不变，是绝对正确的；而人定法（制定法）则有两种情况：凡符合自然法原则的人定法是正当的法律，否则就不是法律（摘自网络）。

如果您用“某克思主义”的法律概念反驳我的观点，我只能说：您是对的！

例1 环球网〉国内新闻〉各地新闻

贵州省黔西南州委原常委、秘书长张玉龙被开除党籍和公职

该新闻共三个段落，第一段是新闻的主体，通报了张玉龙落马的事实；第二段陈述了该名贪官的违法事实；第三段属于判断或评论以及具体的惩罚措施。

“张玉龙严重违反党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、工作纪律和生活纪律，，且在党的十八大后不收敛、不收手，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。”

其中“构成严重职务违法并涉嫌受贿犯罪”就属于是非判断。

这个判断，有第二段中违法事实作为证据，肯定是对的！

例2 环球网〉国内新闻〉各地新闻

台陆委会竟称“中华民族论述是一个陷阱”，国台办驳斥！

关于这则新闻，首先表态：举双手双脚赞成国台办发言人的驳斥！

下面分析台湾地区陆委会的言论中有哪些错误。

首先，我们看一下“炎黄子孙”这个说法来源。

炎黄子孙，是华人的自称，“炎”指炎帝，“黄”指黄帝。源于传说中，炎帝与黄帝都被视为华夏民族的始祖。

“中华民族”一词的来源

中华民族最早是梁启超在1902年《论中国学术思想变迁之大势》一文中提出的概念。相关的历史学及人类学理论有费孝通的“多元一体”论，以及许倬云的《我者与他者的转化及混合》，中华民族这一政治概念在清末、中华民国和新中国三个时代都有着不同的定义。

关于“炎黄子孙”这个词，有趣的是，无意中从知网上看到一篇1998年发表于《中国广播电视学刊》的论文，题目为《新闻传媒应慎用“炎黄子孙”的提法》

该论文也被《中文科技期刊数据库》收录

建议慎用的理由为：“炎黄子孙”一词，已成为中华民族的习俗称谓，在新闻报道中经常出现，但仔细考究，这个词并不准确。据历史记载，传说中的炎帝和黄帝是大约4000多年前的部落首领，这两个部落，在黄河流域长期生活、繁衍下去，构成了以后华夏族的主体。从历史发展的眼光和群众现在的心理习惯看，由"炎黄"二帝延伸出来的“炎黄子孙”一词，显然应该是指汉族。

关于“炎黄子孙”一词的争议，由于上述论文发表于二十多年前，且只是一种学术讨论，是否具现实意义本人无法评价。

笔者郑重声明：坚决支持外交部长王毅的表述！

（以上内容来自网络）

最后，关于台湾地区陆委会“炎黄子孙只是中国古代传说”和“中华民族论述是一个陷阱”的荒谬说法，孰是孰非，想必大家都有自己的判断。

最后，简单讨论关于“信仰”的话题。

易中天老师在一次演讲中说，“严格地说，信仰就是对超自然、超世俗之存在坚定不移的相信。”

笔者的水平，没有能力讨论什么是信仰，只想谈谈为什么宗教信仰能成为对与错的标准。

因为所有的宗教教义里面，都有对于人说话做事的指导，这种指导就会成为信仰者的是非判断标准。比如，如果一个人信奉基督教，“神”的话就是他的是非标准。

从这个基础出发，信仰伊斯兰教的那些人，特别是原教旨主义者，他们的那些狂热行为，就不难理解。因为他们的“安拉”告诉他们，凡是不信仰“安拉”的人都是异教徒，都必须死。

哈马斯、塔利班等恐怖组织就是由这种狂热的宗教信仰者组成的。但是他们的信仰是有问题的，问题在于这种信仰中缺少了常识、公理、人类良知（人性中的善）三种东西！这也是信仰和邪教的区别。

中国人的“求神拜佛”是不是一种信仰？

笔者对这个问题的回答很明确：不是！

中国人的“求神拜佛”本质上是一种“交易”。很多时候，供奉神佛是为了让神佛保佑自己或给予自己一种回报。

为什么中国人的“求神拜佛”不是一种信仰，借用易中天老师的话来回答这个问题：

“唯一和超功利这种严格意义上的信仰，汉民族没有。”

“当然，汉民族也不是什么都不信。我们也相信一些东西，比如信神信佛信风水。“

“但是汉民族的‘尊信仰’有三大特点：

第一、没有定准。

农村的神龛里，往往供着各路神仙，玉皇大帝，观音菩萨，妈祖，关公，土地神，灶王爷，还有“老一辈无产阶级革命家”，甚至很多远远不止四套班子。今天信这个，明天信那个，一视同仁地行礼如仪。

其实是谁都信，也谁都不信。

因为多中心即无中心，多信仰即无信仰。这叫“仰而不信”。

第二、实用主义。

中国有句老话，叫“信则灵”。其实翻译过来，就是“灵则信”。有个广东人拜文昌菩萨，交了功德钱又嘀嘀咕咕。因为他拜菩萨，是为了儿子考大学。但，他儿子要上斯坦福，文昌菩萨懂英语吗？要他去拜圣母玛丽亚，他又怕这洋菩萨听不懂广东话。如此功利，也好意思叫信仰？相反，只要能够解决实际问题，我们是不在乎改换门庭的。这叫“信而不仰”。

最后给大家留一个问题：

俄罗斯与乌克兰的战争，谁对谁错？

写在最后：

对于是非判断的标准，笔者的观点是：从理性出发应当也必须存在着一种“自然标准”： 以常识、公理、信仰为基础，尊重人类良知（人性中的善），结合人类社会的自然法原则，从而形成的是非标准。

在进行是非判断时，难免会受到立场的影响，比如价值观、道德观、意识形态等。

现实中，一个人、一个社会的价值观、道德观和意识形态往往纠缠在一起，难以分辨。特别是价值观、道德观又具有多元化、复杂化的特点，同时受到意识形态的极大影响。这些都会影响到对一个具体事实的是非判断。

本文为个人观点，欢迎大家批评指正。

阅读更多文章，请在微信搜索“老头和你随便聊聊”微信公众号。