与我们一样，印度也是拥有14亿人口的大国。但是，截至8月10日，在本届巴黎奥运会中，印度只拿了1枚银牌和5枚铜牌，很可惜没有拿到1块金牌。

事实上，自从1920年比利时安特卫普奥运会以来，印度连续参加了每一届的夏季奥运会，总共只拿了10枚金牌、9枚银牌、16枚铜牌，还没有中国一届奥运会的一半多。

另外，自从1964年以来，印度参加了11届的冬季奥运会，但一块奖牌都没有获得。

说实话，印度在奥运会上的表现，非常不符合自身人口大国的形象。有许多小国，例如牙买加、伊朗、奥地利等等，历史上拿的奖牌都要比印度多很多。

如何解释这个问题呢？这几天，覆言在网上看到一些财经博主说，是因为印度把发展体育事业的钱，都花在了免费医疗上。所以，印度无法在国际体育赛事上取得好成绩。

可能大家都听过一种说法，印度在自己的宪法中明文规定，国家实施“全民免费医疗”，也就是老百姓看病不花钱，一切费用由政府买单。

很多年以前，覆言也相信这个说法。但实际上，这是一个彻头彻尾的谣言。在网上，大家可以找到《印度宪法》的中文版本或者英文版本，看一看就知道了。

《印度宪法》制定于1949年11月，生效于1950年1月26日，是全世界字数最多的成文宪法，一共分为六个部分，包括前言、目录、正文、附表、附录、索引。

然后，正文又分为了25个部分，对国家的方方面面进行了十分详细的宪制规定。《印度宪法》一共有8万多个字，相较之下，中国宪法只有1.7万个字，美国宪法只有8000多个字。

虽然，《印度宪法》的内容很多，但有关于医疗的只有一条，那就是第四十七条。

这一条的原文写道：“国家有责任提高人民的营养水平、生活水平，将努力改善公共卫生作为自己最主要的职责。特别是，国家应该努力禁止酒精饮料和伤害健康药物的非医用消费。”

可以看到，《印度宪法》只是说，国家有责任提高医疗水平，但并没有任何有关免费医疗的说法。那么，印度实行全民免费医疗的说法是怎么来的呢？

实际上，在印度的公立医院看病，如果是感冒、头疼这样的小病，或者摔伤、烧伤之类的简单紧急救助，确实是免费看病、免费拿药。不过，公立医院的大病是要收费的。

有朋友会觉得，这样也挺好，毕竟有免费的。然而，由于长期缺少财政投入，又没有足够的门诊收入，印度公立医院的覆盖范围比较有限，医疗水平非常低下，医护人员严重短缺。

在这种情况下，即使是小病免费，老百姓也要面临长时间的等待，并有可能出现误诊的风险。

如果是大病，有钱的印度人往往会选择私立医院。相比公立医院，私立医院的收费非常昂贵，但医疗水平、就医环境明显要好很多。

根据《印度时报》2020年的报道，老百姓在私立医院的花费，要比公立医院多出2~10倍。例如，在公立医院住院，每日平均花费是4452卢比，私立医院则多达3.2万卢比。

报道指出，印度有60%~70%左右的民众无法承担私立医院的高昂费用，只能忍受糟糕的公立医院服务。

覆言认为，医疗的最终目的，是帮助人们解决病痛、延长寿命。上图是世界卫生组织2019年的人均预期寿命数据，颜色越蓝，代表这个国家或地区的寿命越高，颜色越黄，代表越低。

我们看到，印度的平均寿命只有69.7岁，远低于全球73.3岁的平均水平。这充分说明，印度的医疗水平是非常糟糕的。

如果想要解决这个问题，印度需要对医疗系统进行大刀阔斧的改革。首先，应该加大对公共卫生服务的资金投入，完善公立医院的硬件设施，提高医护人员的薪资待遇。

其次，摆正好自己的心态。印度作为一个发展中国家，财政收入十分有限，这是可以理解的。那么，对于一些小病小药，应该要有老百姓能够承担起的适当收费，以此增加公立医院的收入，改善公共卫生的服务水平。

毕竟，老百姓真正担心的不是小病小药，而是可能要了命，又弄得倾家荡产的大病大药。如果印度领导人能够多一点责任与担当，解决老百姓的这个痛点，那确实是要比拿金牌还要伟大的事情。