中国嫦娥五号采集回1731克月球样品，成了各国科学家争抢的对象。本着推动国际科学合作的初衷，我国也希望与其他国家共享这些月壤。4月12日，我国就在武汉举行了首次嫦娥五号任务月球样品国际借用评审会议。这次评审会共评估了10名外国科学家借用月壤的申请，分别来自美国、欧洲和亚洲。令人惊讶的是，其中的美国人竟然有5名，占了总申请量的一半，其它5个人分别来自英国、德国、法国、巴基斯坦和日本。

这个情况确实超出了我们的预期，中美航天合作处于基本停滞的状态，已经有十几年了，责任当然都在美方：他们在2011出台了臭名昭著的《沃尔夫条款》，彻底堵死了美国航天界与中国合作的大门。那为什么还会有如此多的美国科学家想得到中国的月壤，难道他们不怕违反沃尔夫条款吗？我们该不该给呢？

只能说嫦娥五号带回来的月壤太有吸引力了，不止是美国科学家，就连沃尔夫条款着重照顾的美国航空航天局，也曾经多次放话想得到中国月壤。按理说美国根本就不缺月壤，自1969年开始的阿波罗计划共进行了6次载人登月，采集了381.7公斤的月球样品，有月岩也有月壤，是嫦娥五号采集量的200倍之多。为什么美国人还这么想得到中国的月壤呢？

这是由于样品的采集点不同，与阿波罗登月地点相比，嫦娥五号选择的着陆地点在月球地质史上有着特殊的意义。这里位于月球上风暴洋东北部的月海地区，在吕姆克火山附近，经纬度为51.916°W、43.058°N。与历次阿波罗飞船和苏联无人登月器的采样地点比起来，这里的纬度更高，并且具有更年轻的月球火山活动特征。

这里就得提一下美国闹出的乌龙事件了。在阿波罗登月采集回样品之后，科学家对其中的月岩样品进行了分析，结果表明：即使按最年轻的样本计算，月球内核在三十亿年前就应该已经冷却了。不过，月球正面风暴洋北部的吕姆克火山，一直到二十多亿年前却仍在喷发，这与NASA采集的月球样本发生了矛盾。

月球火山喷发的历史是不容质疑的，那么问题自然就出在美国采集的样品上。这件事充分说明美国样品在更久远的年代就冷却了，并不能代表月球内部活动的全部历史。而嫦娥五号的采样点，说来也巧了，恰好就在吕姆克火山附近，保留了月球最年轻的火山活动。

这当然不是巧合，而是我国科学家精心挑选的结果，在这里采集的样品，蕴含的月球地质信息更丰富，更能反映月球演化的过程，自然也就更珍贵。科研人员通过同位素定年分析发现，嫦娥五号玄武岩样品的年龄为20.3亿年，比阿波罗和苏联月球任务带回的样品年轻了近9亿年。

嫦娥五号的样品主要由以下物质组成：玄武岩岩屑、矿物碎屑、角砾岩碎屑、粘结物和玻璃。其中本地物质占主导地位，外来物质不超过5-10%。月壤中还存在细小的玻璃，大部分形成于陨石撞击。研究人员还在样品中发现了一种新型磷酸盐矿物——嫦娥石，属于陨磷钠镁钙石族，这是在其它地方从没发现过的。

既然嫦娥五号样品如此珍贵，就怪不得美国方面如此上心了。即便《沃尔夫条款》一直在那里摆着，NASA却一反常态的表示毫不在意，甚至那5个申请借用样品的美国科学家，背景也都不简单，他们分别是NASA阿波罗计任务样品策展人瑞安·齐格勒，布朗大学行星科学家斯蒂芬·帕曼，石溪大学的蒂莫西·格洛奇，芝加哥大学的斯蒂芬·萨顿和普渡大学的米歇尔·汤普森。

这5名科学家均获得了美国航空航天局NASA的研究资助，其中一些人甚至主持了NASA出资的大项目，经费高达数百万美元。如果按照《沃尔夫条款》的规定，这些人不大可能与中国航天部门开展合作。

这里咱们来解释解释这个《沃尔夫条款》，它是美国众议院拨款委员会商业、司法、科学及相关机构小组委员会主席弗兰克·沃尔夫提出的，具体内容是：禁止美中两国之间任何与美国航天局有关或由白宫科技政策办公室协调的联合科研活动，也包括禁止美国航天局所有设施接待“中国官方访问者”。2011年，美国国会通过了《沃尔夫条款》。

沃尔夫这个人是资深反华人士，他提出这个条款是借了一件事情来发挥。2011年，一名在NASA兰利研究中心工作的中国人在回国转机时被捕，沃尔夫仅凭猜测就大肆向媒体宣传，说这名中国公民携带“大量他或许无权支配的信息技术”。然而最后却没有查到任何证据，最终竟称他电脑里有“黄色电影”了事。

但沃尔夫却成功利用这件事的影响，提出了影响深远的《沃尔夫条款》并获得通过。这一条款的本意是通过禁止中美航天合作来阻止中国获得美国的先进航天技术，从而拖慢中国航天事业的发展。但却事与愿违，自2011年之后，我国航天的发展完全没有受到影响，反而突飞猛进，载人飞船多次完成任务，空间站也上了天，探火星和嫦娥探月工程更是结出了硕果，令美国人眼红不已。

很显然，《沃尔夫条款》没能阻止中国航天的发展，却限制了美国人的手脚，效果适得其反，不知道沃尔夫会作何感想。事实上，几十年的历史已经证明，凡是想通过限制或禁运来束缚中国科技发展的想法，最后都以破产告终。中国人就是有骨气，你越是封锁，我们的自主创新就越活跃，两弹一星就是例证。

现在嫦娥五号的月球样品受到NASA追捧，他们为何能不把《沃尔夫条款》当回事呢？原因就在于美国的一切立法都是为美国服务的，当合作对美国不利的时候，他们能以禁令为理由关上大门。但是当合作对美国有利的时候，他们也可以对禁令进行强行解读，反正怎么说都有理。

例如，NASA先强调《沃尔夫条款》的禁令仍然有效，然后又说申请嫦娥五号样品与禁令并不冲突。为此NASA还专门写信给美国国会来解释其观点，还表示申请样品是为了让美国研究人员拥有与世界各地科学家相同的科研机会。不得不说这种解释真是相当矛盾和烧脑，一般人都转不过这个弯来。

实际上，美国人如果真想规避《沃尔夫条款》，还是有很多招数的，比如可以坚持说对中国月壤的研究没有得到NASA或美国政府的资助，当然也可以向美国国会申请特批，因为《沃尔夫条款》也是留了口子的，可通过专门立法的形式批准一些特例。

美国人如何想方设法推翻他们自己的禁令，咱暂且不谈，先说说中国该不该把样品给这些美国科学家。人马君觉得还是应该给的，因为不管美国国会如何作，我国却是一直推崇国际合作的，这体现了我们的大国风度。不应因为一些反华小人的鼓动，就剥夺所有美国研究者研究中国月壤的机会。

从另一个方面讲，欧美的科学家其实互相都有交流，即使我们不批准美国人的申请，也总是要批准其他国家的申请。到时候美国人会不会以交流的名义跑过去对月壤进行研究，这也是很难说的。

另外，1978年美国曾赠送给中国1克月壤，现在如果批准美国科学家借用月壤，能表现出我国的心胸和气度，正好与美国国会那些小人形成反差，对提升我国在世界科研界的形象是非常有利的。