hi，我是胖胖。

在判断问题时，先进行“事实判断”，再进行“价值判断”，我们可能会更接近真相。

“事实判断”是基于客观现实，不会因为我们的主观情绪或偏见而改变；

而“价值判断”则是在事实的基础上，融入了个人的情感和立场。

问题就在于，往往我们日常获取的大量信息，往往已经经过他人的“价值判断”加工，甚至扭曲，才呈现在我们面前。

这是胖胖写过的一小段文字，为什么把这段话重复不断地摆上来呢？

胖胖最近看到这么一则新闻，相信大家也有刷到过：

山西有一位名叫花花的女研究生，从小成绩优异，前途一片光明。

因未及时更换二代身份证，报考失败，从此她患上了精神分裂症，2011年5月，她突然离家出走，像人间蒸发了一般，杳无音讯。

十三年后，再次找到她时。

她竟被发现生活在距离家100多公里的和顺县，不仅已为人妻，还育有一儿一女——儿子12岁，女儿8岁。

看到通报里的“收留”，胖胖就发现了一个问题：

什么叫“收留”？这词用得是不是有点离谱？

按常理，“收留”是指一个人在走投无路时，被亲友或善心人士给予庇护，提供基本生活保障。

新闻中的情节却远非如此简单。

一个成年女性失踪13年后突然变成了别人的妻子，还育有子女，这背后到底发生了什么？

大儿子12岁，你说，这其中的时间线咱们捋一捋，这有没有强迫？有没有合法的婚姻手续？

她是否在精神清醒的情况下同意这些？

这些问题，通报中丝毫没有提及。

用“收留”这两个字轻飘飘地带过，未免太轻描淡写了。

对此的描述胖胖觉得是用了“春秋笔法”。

把一桩明明疑点重重的事件，硬是包装成了“好心助人”的佳话，好像那位所谓的“老实人”真的是个大善人，收留了一个精神有问题的女研究生，还与她结婚、生子，活生生演绎了一出“人间温情”。

听到这里，大家会不会觉得荒唐？

一个“收留”就把所有前因后果一笔带过，从可能的违法行为洗白成了“善举”。

难道拐卖、强迫甚至其他违法情节，只要披上“收留”的外衣，就可以变成无害的小事了吗？

你说，这样的“收留”，是不是为违法行为开脱，是不是对舆论的误导，是不是把黑的说成白的，让真正的问题被掩盖在文字游戏中？

怎么现在这种类似的事情全部都成了老实人好心收留了呢？

更夸张的是，这位张姓男子的家人无耻到什么程度了？

他的侄女甚至靠带货为“老实人”叔叔创造美好生活，借着这波流量引流，这不是在吃花花的“人血馒头”么？

这一家子，真的有谁还能称得上是个人吗？

这件事情引发了广泛的不解。

你说，稍微有点常识的人都能看出，这就是赤裸裸的违法行为。

更让人不寒而栗的是，当帮忙寻找家人的调查人员找到那位失踪的女硕士时，她竟然在纸上写下了一个“跑”字，随后还写了一些关键信息。

所有的细节都指向一个结论：

这难道不就是被压迫、被侵害吗？

而不是所谓的“收留”。

更脏的是，热搜上居然堂而皇之地挂着“走失13年女硕士两个孩子成绩优异”这样的词条！

你说，你们有些媒体得无耻到什么地步，可以把一场悲剧，竟被包装成了为社会添砖加瓦的励志故事。

那接下来是不是你们要为“收留”她的这位“好心人”颁个奖状，表彰他的“见义勇为”？

不知是某些人怕舆论发酵后担责，还是单纯地无视了事实的重量，竟如此轻率地下结论。

而下这样的结论，显然没有办法服众！

写在最后

胖胖觉得这事吧，恶心，反胃！

这根本不是什么“收留”的故事，而是一场深藏肮脏的强制侵害。

那些在“收留”名义下被迫害的女性，又有多少人的苦难至今未被揭露？

这些被美化、被价值过滤的丑闻背后，究竟有多少黑暗依然笼罩在阳光照不到的地方？

这不仅是对受害者的伤害，这不也是对公众良知的侮辱么？