北京，一位单亲妈妈杨雯为儿子小杨买房出资370万。婆媳矛盾导致儿子儿媳搬出，两年后儿子要求母亲搬走。杨雯起诉要求返还370万，儿子却称是赠与。这370万到底是借款还是赠与？法院判了！

1.

案情回顾

2018年9月，杨雯为了让儿子小杨结婚有套婚房，把自己的房子卖了，将370万元转给儿子买房。小杨买好房子后，办理了房产证，杨雯也跟着儿子住进了新房。

2019年6月，小杨结婚了。杨雯跟着儿子儿媳住在一起，可好景不长，问题随之而来。没多久，杨雯就跟儿媳因为家庭琐事发生矛盾。两人之间摩擦不断，杨雯跟儿子的关系也渐渐恶化。

有一天，杨雯和儿媳又因琐事争吵。儿子小杨气急败坏地说：“妈，你就不能消停点吗？我们小两口好不容易有了自己的家，你非要搅和得鸡犬不宁！”

杨雯听了心里特别难受，忍不住说：“我把自己的房子卖了，把钱都给你买房了，你现在这么对我说话？”

小杨和儿媳一气之下搬了出去。从那以后，小杨对母亲不闻不问，还把杨雯的联系方式拉黑了。即使有什么事情，小杨也是托家里的亲戚告诉杨雯。

两年多后，杨雯收到了一条微信，是小杨托外婆转发的。小杨在微信中说，要把通州区的房子卖了，让杨雯趁早搬出去。还说如果杨雯不同意，他会在一个月后去法院起诉杨雯。

杨雯看到这条消息，心都凉了半截。她想：“我辛辛苦苦把他养大，供他出国留学，现在却要赶我走，这还有天理吗？”

无奈之下，杨雯决定先发制人，把儿子告上了法庭，要求返还370万购房款。

2.

法律分析

这个案子的争议焦点主要有以下几个：

1、370万是借款还是赠与？

2、如果是赠与，可以撤销吗？

3、儿子是否尽到了赡养义务？

根据《民法典》的相关规定，我们来分析一下：

1、关于370万的性质。杨雯主张是借款，而小杨认为是赠与。

根据“谁主张谁举证”的原则，杨雯向法院提交了转账记录、银行流水，微信聊天记录等证据，证明自己出资为儿子买房是临时性资金出借。

而小杨没有拿出证据证明母亲曾经明确表达过这370万属于赠与的意思。

2、关于赠与的撤销。即使是赠与，根据《民法典》的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。在本案中，房产已经过户到小杨名下，如果认定为赠与，杨雯也无法撤销。

3、关于赡养义务。《民法典》规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。小杨对母亲不管不顾，不闻不问，显然没有尽到法定赡养义务。

综合以上分析，法院认为：小杨主张370万属于赠与性质的抗辩意见无法达到排除合理怀疑的程度，赠与事实难以成立。另外，如果将这370万推定为赠与性质，对杨雯这个单亲妈妈有失公平。

最终，法院判决：370万属于借贷关系，小杨应当返还母亲杨雯借款本金370万元。

对此，你怎么看？