《中国书法大会》第一季

国人都爱面子，名人更怕批评。正如卡耐基《人性的弱点》一书所指出的，人人都爱听表扬的话，而一听到批评的话往往会火冒三丈。所以，写文章难，写批评文章尤其难！近日《书法报》发表杨卫列先生的文章，笔者看罢战战兢兢，如履薄冰！写批评文章的确要斟酌再三，慎之又慎啊！现将原文照录如下，以飨读者。

批评家的基本素养

杨卫列/文

前段时间，《中国书法大会》在中央电视台热播，很是赢得了圈内圈外的一片叫好声。但就在这一片叫好声中，也出现了若干难得的批评之音。以王世国先生撰写的《〈自叙帖〉非是‘干谒’》《赏读〈千字文〉不够精准》文章为例。不过，在读了这些批评文章之后，我首先想到的并不是其批评的是否正确，而是批评家的基本素养。那么批评家的基本素养都有哪些呢？

一、不迷信专家。作为一档普及兼提高的书法专题节目《中国书法大会》，其邀请的点评者无疑都是书法领域的专家，或虽不是书法领域的专家，但其研究也肯定与书法领域有着或多或少的关联。前者如点评嘉宾邱振中、叶培贵、李刚田等，后者如蒙曼则是。

不过，由于现代学科研究的进一步细化，在隋唐书法研究方面堪称专家的，在明清书法研究方面未必就是专家。就算是书法研究某一领域的专家，但也未必就是这一研究领域的全知全能者，更别说那些跨界发表的所谓专家言论了。

因此，作为一位有素养的批评家，对专家之言就要敢于怀疑，切不可对其盲目迷信，匍匐在其脚下。王世国先生就是如此。设若王先生对邱振中教授、蒙曼教授的言论照单全收，丝毫不敢怀疑，那这两篇质疑文章压根儿也就不会出现。

二、拥有比较丰厚的知识储备。

相关数据显示，“中国书法大会”的播出，堪称盛况空前。“央视频”六小时观看量突破900万人次。截至节目结束的7月8日，全媒体视听率0.61%，累计触达受众5.43亿人次；全媒体受众规模1.64亿人，其中新媒体用户规模占14.77%，年轻观众占37.51%。人们不禁要问，如此庞大的受众规模，为什么撰文质疑专家的言论那么少呢？

最重要的原因就是绝大多数受众不具备与质疑相关的知识储备。既如此，质疑自然便无从谈起。譬如我，因为对怀素、对《千字文》素无研究，所以于邱教授、蒙教授的言论，我只能被动接受，也不能、不敢发出自己的质疑之声。而王先生就不一样了。他在这两个领域一定是有着相当的知识储备的，因此当他听到邱、蒙两位教授的言论之后，他相关的知识储备便一下子被触发、激活了，于是质疑之文也就应运而生。

三、平和的批评方式。平和的批评方式首要的便是尽量客观地陈述事实。当你把事实一一陈述出来之后，结论便不言自明。譬如王先生的《〈自叙帖〉非是‘干谒’》一文就是如此。

首先，怀素写《自叙帖》时早已名满天下，帖中书写的当时人们对他狂草的赞誉便是明证。因此，说怀素通过《自叙帖》“干谒”便失去了存在的合理性。

其次，大历二年（767年），怀素离开长沙至长安时，已是“江岭之间，其名大著”。到长安后，也并非举目无亲，而是有广州刺史“亚相”徐浩、表叔钱起（翰林学士、考功郎中），以及礼部侍郎张谓、表兄邬肜（金吾兵曹参军）等人的引见或举荐，所以怀素通过《自叙帖》“干谒”便失去了必要性。

而尤其重要的是，《自叙帖》最后清楚地写着“大历丁巳冬十月廿有八日”，即大历十二年，而怀素早在大历七年冬就离开了长安回到家乡，这有当年钱起的赠诗《送外甥怀素上人归乡侍奉》为证。因此，说怀素通过《自叙帖》“干谒”就更是无从谈起了。

如此条分缕析，虽然文章标题就旗帜鲜明地否定了邱教授的观点，但邱教授也不能不虚心接受。平和的批评方式要充满善意，而这就要求批评者不能得理不饶人，不能对被批评者极尽揶揄、嘲讽之能事，更不能通过言语对被批评者进行人格侮辱，而应对批评者抱有必要的尊重，以平等的态度面对被批评者，阐述自己的看法。

而这一点，王先生也做得极好，他不会因为自己有理便言辞过激，而是处处尊重专家。如此善意的批评，专家又怎能不虚心接受呢？

（原文截于2023年11月7日《书法报》）

王世国著《当代书法评鉴》，岭南美术出版社出版发行