此前，陕西某三甲主任医师徐医生在医生论坛发表文章《取消主任医师、副主任医师，实行主诊医师负责制，你觉得咋样？》引起了医生同行们的热烈讨论。

（图源网络）

他表示，“一直以来，我国医务人员‘苦职称久矣’。为了晋职，医务人员花了太多时间和精力，有的不惜花大价钱钱求人写论文发论文，外语考试找枪手，有的在答辩期间费尽千辛万苦，受尽了委屈和折磨，直接造就了一个围绕职称晋升长长的利益链，而对于医生个人，最终不过要么为了面子，要么为了票子。事后想想，真没必要。”

他还建言，废除之后，医生可只需要通过两次考试：一次「入门」考试，即通过全国统一的医师资格考试，获得医师资格证书，就可以全国范围内行医，无需注册。

第二次是通过全国主诊医师资格考试，相当于现在的主治医师职称考试，通过了就可以在医疗机构「带团」，组建自己的主诊医师团队，对病人实施独立诊疗，无需再晋升什么副高正高。

最近几年，关于“废除主任医师、副主任医师制度，不再让职称拖医生后腿”的议题几乎每年都会被提及一次。

某论坛投票结果显示，近八成同行赞成取消该分级晋升制度， 但也有不少医生反对，认为任何行业的从业者都要区分职级，在未有更优化的晋升制度出台前，维持现状是最好的状态。

（图源网络）

对此，网友吵翻了：

@戴医生：建议只要考试就可以了，副高连续5年合格，正高连续7年达合格线，如果有一年不达标，就重新开始，我想就意志力方面就可以淘汰一大部分。

@田轩宁：我费了力气考出来，拼了命的评上了，你们说取消？合理吗？

@初晴阳炎：就算取消了，最后可能就是大家一起穷，但是确实可以给医护人员减负。

@柳：可以用考试代替 连续7年考不出就别评高级了 都是用关系什么的 对于寒门学子一点都不公平 医院就应该用技术来论人才 那是治病救人的地方 不是拍马奉承的地方。

@嘻哈微风：评得上后的有很大一部分人还觉得差距还不够大，没有体现职称价值；没有评上的觉得为啥差距那么大。立场不同，思考的就不一样。

无独有偶，早在2017年的两会上，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院头颈外科主任周梁就曾提出：取消我国医生职称体系中主治医师、副主任医师和主任医师的分级晋升制度，为广大勤勤恳恳地在临床第一线从事医疗诊治工作，为病人提供直接医疗服务的医务人员松绑。

职称晋升的难题，无疑成为了中国医生心中的一块重石。犹如崇山峻岭中的险峻高峰，那些硬性指标如“学历”和“论文”显得高不可攀。而下乡、轮转等要求则如同山间的羊肠小道，医生们必须步步为营，艰难前行。

为追求职称晋升的公平性，各地纷纷出台政策。例如，银川市早在2007年就规定医生晋升前需下乡工作6至12个月，而北京市卫健委在2020年更是将半年的医防融合培训作为晋升的必要条件。

然而，即便医生们满足了这些前置条件，晋升之路依然充满坎坷。名额稀缺，竞争异常激烈。没有科研论文作为支撑，很多医生可能终其一生都难以获得“正高”职称。科研与论文的重要性日益凸显，成为医生在同行中脱颖而出的关键。

以邱果（化名）医生为例，他作为血液内科的专家，在接诊了一位罕见且复杂的病例后，本打算将诊疗经验写成病例报告并发表，却不料被急诊医生抢先一步。这样的现象在医疗界屡见不鲜，让许多医生感到无奈和沮丧。

更令人担忧的是，一些医生为了获得科研成果，不惜采取学术造假的手段。这也催生了论文工厂的兴起，一篇SCI论文的价格竟高达8.5万人民币，甚至还有折扣优惠。这种现象无疑暴露了医生在临床工作重压下的无奈与焦虑。

看到这里，您是否也在思考，医生的价值究竟应当如何衡量？是否应该是论文的数量，还是他们对患者的关怀和医术的精进？

长期以来多位专家医生都认为取消医生分级晋升，可以有效减少甚至是杜绝买卖医学论文、学术造假、权利寻租等现象，真正建立起以临床需求、病人需求为导向的医学科研方向，有效避免临床与科研两张皮。从医院管理角度讲，职称都是绩效评价、薪酬分配的重要权重。表面看这种分配方式合理，但实际上这是一种粗放的管理方式。

而取消医生职称分级晋升，可以倒逼医院以临床实际能力为主，建立真正公平合理的绩效指标考核体系，最大限度地激发调动医生的积极性。从服务患者角度讲，医生分级晋升的减法，势必会换来医生回归临床的加法，最终受益的是所有患者。

对此您怎么看？欢迎留下您的看法！