大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这个事儿我看了几天了，我觉得特别荒唐，虽然我以前吐槽媒体就被举报下架过，但是我还是想聊聊，大家且看且珍惜吧。

事情源头是视频博主猫一杯，也就是抖音俗称的豚鼠姐AKA白云机场大拇哥，在2月16日发的一个视频，内容是有人在巴黎捡到中国小学生寒假作业交给她。

这个无非就是个搞笑视频，估计她也没想到会引发媒体狂欢，上了五六个热搜。

这里我们排除自媒体转发议论的情况，只看正式媒体的内容，我捋了一下，目前找到的比较早是中国青年网旗下短视频资讯账号青蜂侠的内容，他们在第二天早上不到7点发了视频，并且创造了第一个热搜#小学生寒假作业落在巴黎被中国网友带回#。

之后有人冒充是孩子舅舅，青蜂侠在18日开始发出#舅舅给寒假作业落在法国的小学生送试卷#，这导致很多人认为冒充者真是孩子舅舅，对方还开直播怼网友直至被封禁。

这中间北京青年报采访到了冒充者提到的小学，学校否认有这个秦朗，于是学校回应又上了热搜。

接着到了第三天，澎湃新闻发了一个评论，质疑秦朗巴黎丢作业算什么新闻。

晚些时候九派新闻报道舅舅账号被封，又贡献了一个话题词。

到晚上20时16分，猫一杯发布后续视频澄清已经跟孩子的家长联系上了。

一个小时后西部决策发布内容，贡献了两个话题#秦朗丢寒假作业事件大结局#和#秦朗妈妈找到了#。我以为这事儿就算完了吧。

结果到今天，澎湃新闻发布内容，采访律师称若摆拍或面临治安拘留。

西部决策又开启投票：你觉得秦朗丢作业事件是摆拍吗？

当然全网媒体不同平台发布的时间可能有出入，也有媒体没有列入的，但我觉得这就够够的，我实在是觉得这些媒体的做法非常非常丑陋，我愿称之为豚鼠之乱，或者寒假作业之乱。

首先要谴责青蜂侠，作为央媒下属账号，对网友视频完全不做采访核实，猫一杯首发原视频1分37秒，它剪辑后视频43秒，就是加了片头片尾字幕描述，我想请问这跟搬运有什么本质区别？如果说你在抖音平台发布可能得到了同一平台转载的许可，全网这么多平台转载都得到授权了么？

这里我想提醒一下，确实新闻报道可以不经授权使用他人作品和肖像，但是要在必要范围内，著作权法和民法典都有一个词，叫不可避免，我想问问你们这个报道怎么就不可避免了？就像澎湃新闻说的，你们这个内容算是新闻么？

而且这个内容还有不当引导，对于有人冒充舅舅的事情，你们在话题词里没有加“疑似”，这个转出去很多网友会被你们误导的，我请问你们找这个人核实了么？你们怎么知道是不是舅舅？不知道的情况下报道出来是官方媒体该有的做法么？

这如果是小媒体我都不说这话，青蜂侠？你们有没有顾及一点中青网和中青报的颜面？

大家注意，这么多媒体参与报道，实际上只有一个半采访，一个是北青报采访学校，这好歹还有点核实意识，结果也没说清楚来龙去脉，有人以为是豚鼠说的某小学，还有人跑去给她注释去，把豚鼠弄得特别委屈。这个我们要说一下，豚鼠确实没说过是哪个学校。

半个采访就是澎湃新闻采访律师，这就勉强算半个采访，因为对于事实核实完全没有帮助，你说算是普法吧，又没有确认是不是摆拍。而且你们不是觉得这不算新闻么？怎么还是按捺不住跳出来刷流量了？

老实说就这个事儿，我承认可能是个小趣闻，但是这有必要投入这么多媒体资源么？难道没有别的议题了么？

这件事荒唐之处就在于，这么多媒体参与报道，全网刷了可能得有几千万流量吧，就没有人把这事情采访核实清楚的，甚至连有人连线一下徐女士或者她助理这种表面功夫都不做了，就直接搬运剪辑。

到现在捡到寒假作业和联系到家属，完全都是豚鼠自己说的，我没有看到其他信源，当然我不能说豚鼠是造假或者摆拍，而且我个人很乐意相信都是真的，她的视频我也经常看。

但对于网友的要求和对媒体的要求是不一样的，我们不能说每个网友发视频都要三审三校，按两个以上不相关信源发出来，但是这个东西一旦被媒体引用，就等于有了媒体的背书，你的粉丝看你的内容至少部分基于对媒体的信任，你们就有义务核实。

但是现在这些媒体，绝大多数就完全是沦为流量刷子了，你们手里的采访权就成了你们搬运视频刷流量的执照，你们还有没有底线啊？

类似的情况其实去年春节就发生过。去年春节有一个网红，说去泰国可以花钱让警察来接机，这件事后来也是引发了轩然大波，泰国媒体和泰国警方都惊动了，据说都影响到了当地的旅游地接。

当时就是九派新闻，没有核实，没有采访，就是把网红视频一搬运，然后就出来刷流量。结果今年又来这么一出，这是当春晚过呢么？媒体行业保留节目是么？那我也可以把去年说的话再说一遍：媒体不要混同于一般网友，还是要有一点社会责任感的。

以上就是我对媒体炒作小学生丢寒假作业事件的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。