唐玄宗在位四十多年，客观的来说，他前期的开元年号代表精明，后期的天宝年号则代表昏庸。当然了，玄宗不可能从开元二十九年至天宝元年，就突然判若两人！从玄宗生平的角度，或许从一位美人（杨贵妃）的出现，比起年号的更替，带来的巨大改变更具标志性。

杨贵妃，本名玉环，被称赞有闭月羞花之貌。以唐的审美标准，杨贵妃拥有丰满的身材，但她的得宠，不单单依靠微胖，她精通琴棋书画，能歌善舞，尤以胡旋舞最讨玄宗欢心。

杨氏被册封为贵妃时，估计27岁，当时玄宗已61岁，没有了年轻时的政治魄力，此时遇上了杨贵妃，享受着二人世界，就更加荒废朝政，耽于逸乐了。最后，玄宗没有洞悉先机，杨国忠与安禄山的权力斗争最终演变成安史之乱。杨贵妃也因此背负上迷惑皇帝的罪名，成为红颜祸国的经典例子。赵翼《廿二史札记》评论：开元之始几于家给人足，而一杨贵妃足以败之。

玄宗晚年渐失励精图治的魄力，宠爱杨贵妃，纵情声色，只是其中一个例子。据玄宗时官员宇文融的警告，天宝年间已出现各种衰象，如官吏不守法规，质压公文，贵戚恃势横行，选官挑选不公等。

与此同时，更严重的，唐玄宗对种种政治警号，也失去了警觉性。这点主要体现在以下方面：

其一，玄宗让李林甫担任宰相。此人阻塞言路，排斥异己，以保障自己权位。例如他任用胡人为节度使。美其名是胡人善战，实情是为了杜绝出将入相。从此节度使多由胡人担任，胡将又多招募胡兵，形成外族军队。边镇军事权力由胡人掌控，胡人若有异心，易生事故，为安史之乱留下伏线。

其二，玄宗让杨国忠接替李林甫为宰相。杨国忠是杨贵妃的从兄，几年间就官至相位。他贪污腐败，决策草率，经常欺瞒玄宗。为了巩固权位，排斥节度使安禄山，不断向玄宗指责安禄山有谋反的意图。玄宗同时宠爱两人，没有及时阻止这场将相的不和，最终安禄山以讨伐杨国忠为名而叛乱。更可悲的是，安禄山起兵初期，杨国忠成功隐瞒败绩，至叛军迫近关中，玄宗才恍然大悟。

其三，为了加强防御外族的威胁，唐玄宗推行军事改革，本意是回应府兵制的崩坏，切合时代需要。玄宗时设彍骑十二万，负责保卫京师，又在沿边境设立十大兵镇，拥兵总数超过四十八万，改变了唐太宗的关中本位政策，即军队分布内重外轻，转变为外重内轻的形势，为地方叛乱提供了可能性。

边镇由节度使管理。玄宗不但让节度使负责边镇的军事，还可以自行招募士兵，更兼领民政及财政权力，节度使权力过大。同时，彍骑只负责守卫中央，但这种分工令彍骑欠缺实战经验，与边区军队相比，显得疏于训练，战斗力弱。因此，地方坐大，为地方叛乱提供了更有利的条件。

兵镇拥兵四十八万，但分散于边区十个兵镇，最大的兵镇范阳拥兵九万，如果朝廷有效制衡，还是不敌中央的。但玄宗信任安禄山，让安禄山身兼平卢、范阳、河东节度使，三镇连成一线，拥兵十八万，势力较中央强大。

安禄山是营州胡人，不但懂得讨好玄宗，也真的具军事才干，解除东北边防威胁。正因如此，玄宗对安禄山没有防范，就让安禄山运用地方叛乱的条件，最终于范阳起兵，爆发延祸八年的安禄之乱。

红颜祸国，往往只是男人推卸责任的借口。即使这个理论有某种说服力，那么，杨贵妃对安史之乱要负起什么责任？一件历史事件的背景，如果以“A导致B，B导致C，C导致D”的因果关系，那么A对D有责任，只是酝酿事件的角色。杨贵妃或许就是占据这个角色。

杨贵妃令玄宗神魂颠倒，玄宗荒于政事，但不等于必然有李林甫和杨国忠之流得权。他们得势，也不是必然令地方谋乱。地方坐大，如果及早调整制度，是可以避免的。这些都不是皇帝迷上美女的必然结果。

不过杨贵妃作为玄宗昏庸的标志性人物，日后的玄宗不断判断失误，加上将相不和的两位主角，杨国忠与安禄山也确实依靠杨贵妃维持权位，那么，这位红颜的确在祸国上有了一点点没有保持好距离感的责任。