近日，一则女子在高铁上制止熊孩子胡闹反被孩子家长掌掴，还手后被又认为互殴的报道引发热议，据了解，这是一列夜间运行的高铁，女子独自乘车在座位上休息时，后排的小孩老是撞到座椅后背，就扭头提醒说“不要撞椅背了，要有礼貌一点哦，不料，孩子母亲不乐意了，认为这是小孩子，不至于这样说，孩子的父亲也参与进来指责女子，应该是骂人了，女子也骂了回去，对方警告，女子若再骂人就打，女子没听被打了一巴掌后，也还了手，

旁边有乘客看不下去了，主持公道说，自己听的很清楚，是你们娃先吵到人家，人家才开始吼的，骂人也是你们先骂人，不能你们骂完了，不让你家骂，动手打人也是你们先动手，带小孩也不能全是理。

这位乘客的评理获得广泛好评，然而最终的处罚结果却让人意外，带娃一家因殴打他人被罚款500元，女子也因殴打他人被罚款200元。这就意味这是一起互殴事件，女子也成了违法行为人被处罚，女子不服将提起行政复议。

看起来，这是一件小事情，在治安案件里也是典型的小案子，只要当事人双方达成协议，公安机关就可以不予处罚，但是，这样的小案件往往也体现者是非公道，当事人也想要一个说法。

比如，本案中的女子就觉得，仗着人多就先恶意出手打人，如果哭一哭道歉就能和解的话，那以后谁打一巴掌都可以哭哭和解没啥后果，这样的结果她说服不了自己，她不要赔偿，不接受和解。出门在外要保护自己。

女子并不认为自己是违法行为人，而是被迫的自我保护，如果不考虑事件起因，双方过错，只是以是否动手为标准，很多情况下的肢体冲突都是一种互殴，但是，在《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》中，明确指出坚持主客观相统一的原则，综合考察案件的起因，对冲突起因是否有过错，是否采用明显不相当的暴力，是否纠结他人参与打斗等情形来判断嫌疑人的主观意图和行为性质，明确指出，因琐事引发争执，双方均不能保持克制而引发的打斗，对于有过错一方先动手且手段明显激烈，还击一方造成对方伤害的一般应认定为正当方位。

举重以明轻，既然违反刑法的行为，可以通过正当方位免除刑事责任，那么，在违反治安管理处罚法的行为，也可以通过正当方位来免除违法责任。《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中明确规定，正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为，也就是说治安案件中可以存在正当防卫。

“治安无防卫，还手即互殴”这种观念是过时的，互殴还是和不法侵害做斗争，外表相似，内在大不相同，这就要求我们必须深入案件，了解案件的起因、经过、发展，另外还需要考虑对行为人的期待可能性。

就像乘客所说的，不能你们骂完人，就不让别人骂，这太不讲道理了。

案件最终结果如何，目前还不得而知，昆山反杀案，让我们知道了法不能向不法让步，重庆烟灰缸案，让我们重视高空抛物的危害，希望这起案件，能够推动我们对正当防卫的认识更进一步，案件是小案件，但是说法也很重要。