王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第九十六讲

第二册 宋朝、金朝书法批评

第二章 "探析苏轼与黄庭坚：文人书法中的艺术意蕴与美学追求"

第五节 苏轼论学养人格与书品及形式

一、苏轼论学养人格

苏轼极为重视书写者的学养、人格精神对于书法品格的关键作用，此议题乃是文人书法精神的核心要点。

苏轼在《柳氏二外甥求笔迹》一诗中写道：“退笔成山未足珍，读书万卷始通神。君家自有元和脚，莫厌家鸡更问人。”在这里，苏轼告诫柳氏二外甥，像智永那般笔成冢未必能够创作出出色的书法作品，相较而言，读万卷书更为重要。

此议题源于赵壹的《非草书》，此处不再详述。需要关注的是，赵壹因杜度、崔瑗、张芝三人皆为博学之士，故而认为其草书才有价值，并以此劝诫人们切勿盲目效仿，其出发点较为消极。而苏轼告诫两个外甥要多读书，书法方能通神，这是从积极的层面进行论述的。

读书为何能够通神？主要在于陶冶性情、明白大义，只有这样，书法的道理自然清晰明了。此说法与他“苟能通其意，常谓不学可”的观点相互呼应。李昭《乐静集》中的一则记载将这一意思表达得更为完备。其文称：昔东坡守彭门，尝语舒尧文曰：“作字之法，识浅、见狭、学不足三者，终不能尽妙，我则心目手俱得之矣。”“识浅”“见狭”皆为学养方面的问题，“学不足”属于工夫问题。三者之中学养占据两分，足见苏轼对文化修养的重视程度。后世论书时出现的“学问文章之气”“书卷气”“士气”等说法，与苏轼等人对学养的强调有着直接关联。

苏轼有关人格与书品的议题十分深刻，彰显出他对“君子之书”的推崇，并且这一议题超越了单纯的人品与书品关系。其文为：人貌有好丑，而君子小人之态，不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也；书有工拙，而君子小人之心，不可乱也。人的外貌存在美丑之分，这些属于外在或天生的因素，与人的内在气质无关。一个人即便相貌平常，其言谈举止或许能展现出君子的风范。

同样，言语和书法也是如此。书法字体的工整通过学习能够达成，但未必具备君子的气质；相反，具有君子气质的作品不一定工整，甚至外表可能并不美观。此议题表面上关乎人品与书品的关系，论及君子之书与小人之书的区别。另一层面则涉及“形”“神”关系，且对传统“形”“神”关系的固有观念有所创新。下面分别阐述。

在中国古代，君子、小人是用于划分人的重要等级。孔子在《论语》中阐述了诸多有关君子、小人的理论，此书堪称一本论及如何成为君子之著。君子、小人不仅存在身份和社会等级的差异，更有在人格修养方面的分别。

依孔子之见，有德者方为君子。故而，成为君子乃是古代士大夫的追求目标。苏轼所强调的应是具备君子风范的书风，当然，他心中的君子风范未必是后来朱熹所界定的那种道学家气质。苏轼所涉及的问题之一在于，君子、小人的书作均有各自相应的形式，若要有所建树，强化主体修养必然是关键所在。

对于此论题，孔子曾有过探讨。《论语·宪问》中记载：“子曰：有德者必有言，有言者不必有德。”孔子突出“德”对“言”的支撑作用，“德”乃君子的人格根基，“言”系其外在表现。此间存在两种可能，其一为立德在先，必然伴有相应的外在之美；其二是仅有外在之美，却未必具备内在之德。因而立德至关重要。

（此讲内容共计：1333字）

作者：王贵来（天津书画艺术网主编）

2024年10月11日星期五