著名主持人张泽群提出了灵魂拷问:为什么对损害国家和公民利益的犯罪处罚畸轻，而对损害自然环境之类的犯罪处罚畸重？ 基于其比较特别的身份和社会影响力，张泽群的拷问一石激起千层浪，人们议论纷纷，网上支持张泽群的看来大多数。批评者则认为，张泽群不懂法律法理，作为一个外行，作为一个具有相当影响力的公众人物，根本就不应该随意发表意见，这很不靠谱。 说张泽群不懂法律法理有一定道理。他根本就不应该去追问法官。法官是依法断案的。我认真看过相关的判决材料，判决结果虽然可以讨论，但总的来说并不离谱。他们就是一个法官，法律就是这么规定的，他们有什么办法？总不能要求他们枉法吧？ 问题的关键其实在于法律和法理本身。首先，现代中国的法律制度和法治理念是在全面否定中国传统的中华法系，全面抄袭和借鉴欧洲大陆法系和英美法系的基础上建立起来的，往往与中国传统的理念，尤其是基于传统理念而建立起来的公序良俗发生巨大冲突，所以老百姓往往很难接受和理解。比如说，中国传统社会相信，天地之性人为贵，如今一些动物的地位和价值简直比人还高。且不要说法律严格保护所谓的野生动物了，宠物的地位也非常高。很多人对宠物比对父母和亲人好多了。这在中国传统社会中简直不可思议。 其次是法律法规制定者的问题。他们一方面基本上接受大陆法系与英美法系的理念，认为这些是绝对真理，天经地义——如今的法律从业人员都是接受这方面教育的。另一方面又致力于维护自己的地位和利益。损害国家和公民利益的犯罪，尤其是贪污腐败之类犯罪，当然必须从轻发落，因为这些基本上是有钱有势的人干的。有钱有势的人才不会去干一些掏鸟窝之类的事呢，才不会去打猎，伤害野生动物呢！所以可以在保护环境，保护珍稀野生动物的旗号下从重从快从严处理。顺便指出的是，保护环境，保护珍稀野生动物之类的观念也是从西方引进的，记得那个名噪一时的“环保少女”吗？ 不是说不应该保护环境，保护珍稀野生动物，而是说切不可忘记天地之性人为贵的道理，不要忘记这一切是为人类服务的。同时，什么是珍稀野生动物，不能在办公室里想当然地确定，也不能仅仅满足极少数人的好奇心。我无论如何想不明白，野猪怎么会被划为国家二级保护动物？结果很快泛滥成灾，严重危害农民的生命财产安全，最后不得不取消。 必须尊重历史，尊重传统，坚持道路自信，理论自信，制度自信和文化自信。不要把来自欧美的大陆法系和英美法系的理念视为天经地义。作为一个中国人，有必要从中华法系传统中汲取精华，“重其重罪，轻其轻罪”，对于损害国家和公民利益的犯罪，比如说严重贪腐之类的犯罪严惩不贷，甚至格杀勿论。对于诸如保护珍稀野生动物之类的违法行为，则应当从轻处罚，以批评教育为主。