美国东部时间10月1日晚9点，CBS新闻举行了2024年美国大选副总统候选人辩论，双方分别是民主党副总统提名人、60岁的明尼苏达州长蒂姆·沃尔兹(Tim Walz)和共和党副总统提名人、40岁的俄亥俄州参议员JD·万斯(JD Vance)。
这场辩论很有可能是两党候选人在下个月大选前的最后一次面对面交锋，两党都希望通过这一次全国直播，进一步动员尚未决定投票倾向的中间选民，因此，相对于总统辩论，这场辩论显得正常且温和得多。
下面就来看看这场辩论的综述和相关媒体的评价。
一场罕见的“正常”辩论
在CNN的一篇评论中，使用了正常和罕见，也就是Normal和Rare这两关键词来形容这场副总统提名人之间的对决。
两人之间少有对对方本人的攻击，都把矛头指向了对方政党的总统候选人，且在有限的时间中更多地阐述各自党派所代表的政策和理念。
一些观众的观感也是类似，多给出精彩、得体、正常等评价。
社交媒体上中文用户的一则评价
与总统辩论类似，《纽约时报》对两位副总统提名人的这场辩论进行了时间统计，可以看到两人总发言时长上，沃尔兹比万斯多了一分半钟左右，而两人用于攻击对手的时间都不算多，分别是9分19秒和8分14秒。而这其中的大部分时间，都花在了攻击对方阵营的总统候选人上，沃尔兹用了7分58秒来攻击川普，而万斯也用了5分30秒来攻击贺锦丽。
相比于2020年和2024年已经进行过的四场总统辩论，这场副总统之间的交锋中，用于攻击对方政策和人品的时间是最少的。
相对较少的针锋相对，或许让辩论结束后，现场出现了罕见的友好一幕。两位副总统提名人的夫人都走上台前，四人面带笑容互相握手致意。CNN的评论说，这一幕是过去十年中从未见到的。
辩论结束后，两位辩手携夫人与对方握手寒暄。
沃尔兹务实而真诚，万斯圆滑而得体
昨晚两人整体的辩论风格差异较大，沃尔兹展现出来的是一种务实而真诚的形象，对他熟悉的话题，比如在谈到对女性堕胎权的保护和支持农业等议题时，会用鲜活的故事引出他的观点，发挥比较自如。但对于他不太熟悉的领域，比如外交和国际关系等，则表现平平。
而万斯则采取了比较圆滑的辩论技巧，一方面用经过包装的语言来粉饰共和党一直以来饱受批评的政策，另一方面，他会很有攻击性地针对民主党的竞选对手，将拜登政府面临的批评直接指向贺锦丽。对于难以回答的问题，万斯更多选择回避问题，转移话题。
例如，在堕胎议题上，万斯采用了这种柔化策略，试图修补他的政党在该问题上的形象。他把共和党强硬的禁止堕胎政策，说成要保护全国无辜的生命，还声称自己从未赞成过全国范围内的堕胎禁令，同时，他还说共和党在这个问题上需要做得更好。
不过，据《华盛顿邮报》报道，万斯近年来一直自称“100%支持生命”（Pro-Life，即反对堕胎），以下是其竞选参议员时对外宣传的形象——完全不支持堕胎。
在移民话题上，万斯则试图将拜登政府任内严峻的移民危机归罪于贺锦丽，他称取消川普边境禁令的是贺锦丽，而不是拜登。而沃尔兹在该话题上的反击则沿用了贺锦丽的策略，即攻击川普阻挠众议院通过边境法案，破坏两党达成的共识。
之后沃尔兹批评万斯和川普此前谎称俄亥俄州的海地移民吃宠物的言论非常不负责任，已经对当地社区已经造成了极大的负面影响，不少居民收到了仇恨言论与死亡威胁，导致不得不出动国民警卫队保护孩子们上幼儿园。而万斯的回应则继续污名化移民社区，强调非法移民是对公共安全的威胁。两人在这一话题上的争执，引发了本场第一次主持人闭麦干涉。
沃尔兹在本上辩论中的两个高光时刻是直接向万斯抛出了两个硬核问题，其一是质疑万斯从过去批评川普的立场，转身成了川普最大的支持者之一，批评他的立场并不可靠。而万斯把过去对川普的指责，归咎于媒体的歪曲报道影响了他的判断。
另一个沃尔兹的高光时刻是直接质问万斯，是否认为川普输了2020年大选，而万斯选择了回避，以“我要看向未来”来应对，并用言论审查来岔开话题。
以下是《纽约时报》统计的关于两人在不同议题上花费的时间，可以看到，对本党优势的话题两人都花费了最多的时间，例如沃尔兹在堕胎议题上用了5分06秒，而万斯在移民议题上花费了5分08秒。
辩论中，两位副总统候选人在某些问题上甚至同意对方的观点，但不约而同地将矛头指向了他们背后的总统候选人。
沃尔兹在他们讨论气候变化时说道：“万斯过去曾说气候问题存在，而川普称这是一个骗局，然后开玩笑说这会让更多的海滨地产可供投资。”
当话题转到枪支暴力时，万斯说：“我认为蒂姆州长和我实际上都同意，需要在这方面做得更好。问题是，我们究竟该如何做？”
即使在移民问题上，万斯也对蒂姆说：“我认为你想解决这个问题，但我不认为贺锦丽想。”
辩论结果：万斯略占上风，选民选择变化不大
在各家媒体辩论后的民调中，能看到万斯是略微占优的一方。
CBS News和YouGov合作进行的即时民调显示，认为万斯获胜的占42%，而认为沃尔兹获胜的有41%，认为两人打平的占17%。而CNN的即时民调则显示认为万斯表现更好的占51%，认为沃尔兹表现更好的占49%。
而《华盛顿邮报》则访问了22位来自摇摆州的普通选民，他们中的14位认为万斯表现更好，只有8位认为沃尔兹表现更佳。
来自威斯康辛州，贺锦丽的支持者克里斯托弗说：“万斯出色地展示了共和党总统候选人的未来。他风度翩翩，能言善辩，文质彬彬。但他与搭档川普的形象恰恰相反。川普的政策已被证明是危险和分裂的。我不能投票给一个恶霸，也不能投票给一个基于仇恨的竞选活动。”
来自宾州，川普支持者的凯特琳则说：“万斯非常能言善辩，而且听起来他比川普更有思想。”
在《华盛顿邮报》采访的多位选民中，都对万斯的口才和形象给予了积极的评价，这里面也不乏贺锦丽的支持者，而他们对沃尔兹的评价则是务实和真诚。
在这些普通选民看来，万斯在这次辩论中表现更好，不过绝大多数并没有改变他们在投票前就已经建立的投票倾向。对比辩论前后，有一位未决定的选民倾向于支持贺锦丽，同时有一位倾向支持贺锦丽的选民，改变了自己的选择，转而倾向于支持川普，其余选民则并没有改变支持的阵营。
选民们的选择反映了副总统辩论的特点：很难改变大多数选民的选择，更多是进一步阐述本党的政治理念和塑造温和的形象，试图吸引尚未决定的选民。从这一角度出发，沃尔兹和万斯都可以算是完成了既定任务。
不过，在这场辩论中，仍然存在不少的虚假信息，要了解相关内容，请看我们同步推送的事实核查。
